Dátum: 1999. április 24., 10:45
Feladó: Nagy Zoltan A. rendszergazda --
Tárgy: Onertelmezes todomany-ugyben
Ugy vettem ki egy maganlevelben reklamalo levele alapjan, hogy sokan
lehetnek akik nem ertettek, vagy nem a szandekaim szerint ertelmeztek
azt a minap irt morgolodasomat tudomany es nulla ugyben.
Hajlamos vagyok elefelejteni, hogy sok CSILLA olvaso nem ismer
szemelyesen is evek ota (mint ahogy sokuk igen) igy nem ismeri azt, hogy
mikor melyik szofordulatomat kell trefasan ertelmezni, es mikor komolyan.
Sokszor teszek bele ezert a levelbe :))))) jeleket, meg hasonlokat. Van
aki nem erti ezeket? Mostanaban tobbeknel tapasztaltam ertetlenkedest
ezugyben, foleg a frisebb internetezok koreben.
Megvilagitom hat a gondolatmenetemet, es reszemrol ezzel be is fejeztem a
temat:
Arra akartam kilyukadni, hogy nem csak az a tudomany, ami matematikai
eszkozokkel operal. Sot az is lehet tudomany, ami matematikaval dolgozik
ugyan, de a muvelesehez esetleg nem kell a matematika minden resze, pl.
kimaradhat a 0 ismerete. Ha ki akarod szamolni, hogy az x surusegu anyag
elmerul, uszik, vagy lebeg az y surusegu folyadekban, akkor nem
feltetlenul kell alkalmaznod az integralszamitast. Vagyis talan Archimedes
is tudos volt, es tudomanyos munkat vegzett, holott nem mindent ismert a
matematikabol amit mi most. Es hat hiaba is altatjuk magunkat, mi sem
tudunk belole mindent. Meg igazabol a matematika fogalmat sem nagyon
tudtak eddig elfogadhatoan leirni sokak velemenye szerint. Ha valakinek
van ertelmes definicioja kivancsian varom.
A konyvszamlalasos pelda is ezt akarta megvilagitani. Ha egy szemmel is
lathatoan letezo valaminek a szamossagat kell meghatarozni, akkor minek
kellene nekem a nulla (azaz ebben az esetben a NINCS) erteket ismernem,
meghataroznom??? Abban az esetben ez teljesen felesleges ismeret. Mint
ahogy a negativ szamoke is. Nem szemelyeskedesbol irtam konyveket es
konyvtarat peldanak, csak gondoltam olyan peldat mondok, ami hetkoznapi es
Valas Gyorgynek a "szakmajaba vag". Nem rossz szandekkal tettem, aki
felreertette, annak lelke rajta.
Nem erveltem tehat a vitaban, hogy koll-e nulla, vagy nem koll, csak azt
akartam cafolni, hogy nem csak az a tudomany, ami matematikara epul...
Peldakent hoztam fel a tortenelmet. Ha pl. valami Illyes Gyula ir egy
szociografiat "Pusztak nepe" cimmel, az nem tudomanyos jelentossegu mu --
annak ellenere, hogy nincsen benne matematika egy fikarsznyi sem??? Nekem
ez a szemlelet szurta a szememet, es nyilvan en vagyok a hibas, hogy ha ez
rosszul ment at a CSILLA olvasoinak, mert akkor baj van a fogalmazokammal.
Ezuton kerek elnezest Valas Gyorgytol, hogy mar megint ket l-el irtam,
de ki tudja miert, rajar a kezem. (az l-betukre a felreertesek elkerulese
vegett... ;-)))
Amcsilludv: Nyozo