Dátum: 1999. június 20., 23:11
Feladó: Külső hozzászóló --
Tárgy: Re: Toth Gabor, kicsit megkesve
Szia Gabor,
En is reagalnek leveledre, csak nyugodt hangnemben. En mar hozzaszoktam,
hogy vannak, akik nem erzelmi alapon kezelik az egboltot. Fidusz viszont
meg nem. Meg kell neki bocsatani.
Amikor a Bakonyban allok, idilli csond es nyugalom, fodros tejut, eppen
galaxishalmazokat nezek a tavcsoben mint kis pamacsok szazait, majd
egyszer csak a fejem felett elkezd csovalni Balatonfured diszkolampaja,
akkor - erzelmi alapon -
vernyomasom 200-ra emelkedik
elatkozom a vilagot
bombamerenyletet tervezek, es igy tovabb.
Ez az erzelmi alapu resze, amely egyszeruen az eg szeretetebol fakad. Nem
abbol, hogy 'a fenebe!', most a UBVRI fotometriam egytized magnitudoval
elcsuszik. Regota figyelem ezt; vannak, akik erzelmi alapon is kotodnek az
eghez, vannak akik csak tudomanyos alapon, es vannak, akiket teljesen
hidegen hagy. Olyan emberrel meg nem talalkoztam, aki egy augusztusi
csillagos ejszakara azt mondta volna, hogy mondjuk "ronda". Megkockaztatom,
hogy esztetikailag az eg minden embernek tetszik. Lehet, hogy ez valami
osztonos dolog, hiszen mar evmiliok ota latjuk.
Meg egy tapasztalat, ha valaki botfulu az eg szeretete irant, az az is
marad (de az eget nem kotelezo szeretni - nagy durranas).
Akik tudomanyos alapon kezelik az ejjeli egboltot, azoknak is fejfajast okoz
annak barminemu rombolasa, hiszen egy ido utan ez kihat az elmeletek
ellenorzesere is. Hiaba tudok jol pulzalo valtozokat modellezni, ha
mostantol beborulna, akkor meg tudnek 20 evig min dolgozni, de egyszer csak
nem lenne ellenorzesi lehetoseg.
Akit hidegen hagy - hat annak ugy kell, roluk most ne beszeljunk.
Szerintem Te nem erzelmi alapon kezeled az eget, de hangsulyozom, ezzel
nekem semmi bajom. Csak magyarazkodtam, miert is kapsz ilyen kirohanasokat
valaszkent. En erzelmi alapon IS kezelem az eget.
> Az en megitelesem szerint Budapest egen a kozonseges halando
> legjobb esetben is a 3-4 legfenyesebb bolygot es csillagot
> lathatja szabad szemmel, ami nem annyira lenyugozo latvany,
> hogy valaki is komolyan aggodna ennek elveszteseert.
> Lehet, hogy binoklival illetve egyes kulso keruletekbol ennel
> jobb a helyzet, de azt hiszem az atlagember elmenye ennyi.
Az elso resze (3-4 legfenyesebb bolygo, csillag...) nem igaz, a masodik,
tehat az atlagember elmenye, az viszont igaz.
Indoklas:
Sok szaz embernek tartottam bemutatast annak idejen (azert nem olyan reg) az
Urania Csillagvizsgaloban. Az atlagos hatarfenyesseg 3.5-4 magnitudo volt, a
legjobb az 5.5. Ez olyan 400-tol par ezer csillagot jelent. Nem a sajat
hatarfenyessegemrol beszelek, hanem a sok szaz emberre kiterjedo atlagrol, a
Gellert-hegyrol, 1 kilometerre a belvarostol.
Ugyanez ervenyes egy belvarosi haz tetejerol, vagy olyan helyrol, ahol
kozvetlen kozvilagitas nem eri a szemunket.
Ha az ember a Svabhegyre felmegy, akkor elofordulnak 5.5-6.0m
hatarfenyessegu egek is. Szoktam ott binoklizni, szepen latszik majd' 100
galaxis, planetaris kodok, tobb tucat gombhalmaz es sok szaz nyilthalmaz.
A Svabhegyi Csillagvizsgaloban, ha tegyuk fel Bp. kozvilagitasa olyan lenne,
mint az arizonai Tucsone (Kitt Peak mellett), komoly megfigyelomunka
folyhatna. Igy pl. kisbolygokereses, kooordinatameghatarozasok, gombhalmazok
relativ fotometriaja, stb. Ezek kozul sok meg igy is megvalosithato, de az
eselyek romlanak.
Csak Budapestre szoritkozva, ezen dolgok elveszteseert igen is szemely
szerint komolyan aggodok, foleg, hogy az elmult evtized soran latom, mennyit
romlott a helyzet. Pedig a nepesseg nem nott, a bunozesi arany ugyanannyi,
az emberi szem nem mutalodott erzekeltenebbre, megis, tobb feny kell?
Az atlagember viszont baktat a koruton, millio utcai lampa KOZVETLEN fenye,
felnez, es valoban csak par csillagot lat. De ha csak 200 meteres
kornyzeteben leoltanak a lampakat, varna 2 percet, es egesz BP valtozatlanul
lovellne felfele a fotonokat, akkor hidd el, sokkal tobbet latna. Ugyanilyen
kiseleti korulmenyek kozott - akarhol is legyen - a fenytorony egesz
biztosan rontana eselyein.
Egy ilyen fenytorony, ez ugye vitathatatlan, ront az egbolt minosegen.
Lehet, hogy az eg atlagos hatterfenyessege csak egy tized magnitudot none.
Belatom, ez nem sok, habar az en hozzaallasom a "eleg rossz mar, lehet
rosszabb is" helyett "eleg rossz, probaljuk megjavitani". Ahova viszont a
fenytorony vilagit (es ez csoval ossze-vissza), ott ugye - mivel a tervezok
azt akarjak, hogy 20 kilometerrol is latszodjek - jelentos a hatas.
Masfelol igen rossz peldat statual a berendezes, hiszen direktben az egre
vilagit. Aztan jon a versenges, hogy "az en falum a gazdagabb, vagy a tied?",
"lattad pesten a fenytornyot?", "epitek en is, az enyem fenyesebb lesz,
...".
Ez jatszodott le annak idejen a templomok kivilagitasaval. Van, ahol olyan
fenyes a templom, hogy fel utcanak redonyt kellett vasarolnia (csak hogy
alatamasszam ervelesem).
> Ennek alapjan az amator csillagaszok felhaborodasa meg egy hozzam hasonlo
> "szimpatizans" szamara sem teljesen ertheto. Ami Piszkes tetot illeti, nem
> hiszem, hogy egy fenyforrassal tobb barmit is szamitana a Budapest osszes
> fenyebol szarmazo fenyszennyezes miatt. Ha tevednek, es ez valoban
> szignifikansan befolyasolna a Piszkes tetoi eget, akkor ez mar egy
> komolyabb erv lenne a fenytorony ellen. Ezt szamitasokkal kellene
> igazolni. Mindenesetre a duhos kirohanasok (ld. Valas Gyorgy levele) nem
> tul meggyozoek.
Tapasztalatbol mondom, jelentosen befolyasolja. Ezt szamitani nagyon nehez,
annyira kiszamithatatlanok a meteorologiai korulmenyek. Kiss LAcihoz
hasonloan, en is sok idot toltottem Piszkesteton az elmult evben.
Szepen latom, amint este 11-kor lekapcsoljak a var vilagitasat (ez tenyleg
szep, szerintem is). Amikor a 20 kilometerre levo pasztoi diszkolampat
felkacsoljak (es ez egy kis, egy-ket kilometerre kailberezett) loveg, akkor
a felhozettol fuggoen szepen csoval a fejunk felett. Ez nem tul idealis
mondjuk fotometralasra. Aztan ha majd - legyen csak tiz ev mulva -
Gyongyosnek is lesz fenytornya, mert minden rendes varosba kell egy
fenytorony, akkor megnezhetjuk magunkat.
A magyar csillagaszatra milyen hatassal lesz, hogy a diakoknak egy
kulturaltabb kulfoldre kell elutazniuk,hogy abszolut fotometriat
megtanuljak. Ez sok penz -> kevesebb diak - >...
Nalunk, ahol a csillagaszat nem nemzeti tudomany (mint Olaszorszag,
Lengyelorszag, UK, USA..), annal tobb penz jut ra, mennel tobb ember ismeri
az eget, racsodalkozott szepsegere, erdelkodik iranta. Mert annal nagyobb az
esely, hogy koztuk ul egy bankar, mondjuk Mr.Keck, aki szan par milliot a
csillagaszatra. Ezert fontos, hogy sok budapesti lassa, szeresse az eget. Ne
fenytoronyra adjak a penzuket, hanem latens modon a csillagaszatnak.
> Ellenben egyetertek azzal, hogy teljesen felesleges lenne ennek a
> fenytoronynak ejjel nappal uzemelnie. Akar a diszkivilagitashoz is lehetne
> kapcsolni, vagy lehetne valamilyen heti ciklikussaggal napi fel-egy orat
> uzemeltetni. Igy az erdekessege sem veszne el, es a fenyszennyezes is
> rovid idore korlatozodna.
Ez egy erdekes kompromisszum. Bar nekem nagyon fajna a szivem.
> Az, hogy erdemes-e ilyesmire penzt kolteni, nem egyszeru kerdes.
> A parizsi Eiffel tornyot kifejezetten rondanak tartottak annak idejen a
> parizsiak, de valoszinuleg a turizmuson keresztul 1000-szeresen megterult
> a felepites koltsege, arrol nem beszelve, hogy ma mar buszkek ra.
Igen, ezt en is hallottam. Csak ott nem igazan romboltak a megepitesevel le
semmit. Ha valakinek nem tetszik, forduljon masfele. Itt viszont az eget.
Az egnel ezt nem tehetjuk meg az elfordulast.
> Ha viszont egy nevetseges es unalmas lezershow sikeredik, akkor valoban
> felesleges penzkidobas az egesz.
Oszinten szolva ettol tartok.
Udvozlettel,
Gaspar
p.s.: Tovabbiakban mas CSILLA olvasok figyelmebe ajanlam, hogy
ellensegeskedes nelkul is szot tudunk erteni, azokkal is, akik esetleg mas
velemenyen vannak - legalabbis szerintem.