Dátum: 1999. október 17., 11:41
Feladó: Válas Péter --
Tárgy: Re: A Szotisz-rejtely es megoldasa
Kedves dgy!
> figyelembe vettek-e a Fold tengelyenek precessziojat? A kovetkezo tipikus
> bolcsesz valaszt kapta: ha a jelenseg letezne es fontos lenne, akkor a
> mult szazad nagy egyiptologusai mar biztos figyelembe vettek volna.
Ez ismeros. :-((( Nem bolcsesz, hanem skolasztikus valasznak
neveznem, azert a bolcseszek kozott is vannak gondolkodo emberek. :-)
Foglalkoztam kozepkori tudomanytortenettel, ott talalkoztam hasonlo
ervelessel: ha a jelenseg letezne, Arisztotelesz biztosan emlitene'.
> Hamarosan meg is jelent (kisse megcsonkitva, ezert itt-ott erthetetlenul) az
> e forumon korabban emlegetett cikk.
Hol olvashatók a kihagyott részek?
> ervelessel igyekeztek lesoporni az uj eszmeket, am ekkor felallt egy ifju
> holgy, es az ELTE Csillagaszati Tanszekenek neveben hivatalosan kozolte,
> hogy utanaszamoltak SzT szamitasainak, es helyesnek talaltak azokat. Ezek
Netán Pásztor Emíliáról volna szó? És ez a hozzászólás az alább említett
módosítások előtt vagy után történt? Nem mindegy!
> utan az egyiptologusok is kenytelenek voltak elfogadni az uj eredmenyeket,
> ugy tudom, ma mar hivatalosan is oktatjak azokat.
Kik és hol? A kezemben van Kákosy Lászlónak (aki tudomásom szerint az
ELTE vezető egyiptológusa) 1998-ban (!) megjelent könyve, Az ókori
Egyiptom története és kultúrája (Osiris kiadó). Ez a Ré fiai
átdolgozása. Sem Szasza neve, sem az ő következtetései nem szerepelnek
benne. Az illahuni papiruszok kapcsán csak Luft Ulrich nevét említi.
Kákosy a Szóthiszt egyértelműen a Siriusszal azonosítja.
Kákosy kiváló egyiptológus, akire külföldön is figyelnek, és a könyv
tényleg jó. Ez persze nem jelenti azt, hogy neki mindenben igaza van,
vagy hogy ne lehetnének olyan "bölcsész gondolatai", amelyek
következtében esetleg elutasíja a csillagászati megközelítést. Csak arra
utaltam ezzel, hogy talán mégsem annyira elfogadottak Szasza eredményei.
Kákosy jelentős problémaként említi a megfigyelési hely földrajzi
szélességét, amely az évezredek során ugyancsak változott. Szasza
cikkében ez a probléma csak közvetett utalás formájában jelenik meg a
táblázatokban. Vagy ez a kérdés is a kihagyott részekben szerepel?
> Kozben azonban tortent egy es mas. Szasza megismetelte szamitasait, es
> korrigalt egy programhibat. A lenyeg, a kronologia atkalibralasa, valamint
> a Szotisz es a Sziriusz azonositasanak megszuntetese maradt. Kiderult
> viszont, hogy a Szotisz megsem a Del Keresztjevel azonos, mint ahogy a
> Termeszet Vilagaban is megjelent (bolcsesz szagu erveles: ezt az is ala-
> tamasztja, hogy a Szotiszt a feliratok _csak egyetlen helyen_ emlitik
> tobbes szamban...), hanem mindnyajunk kedves ismerosevel, az eszaki egbolt
> fenyes voros oriasaval, az Arcturussal. Persze, minden egyiptomi feljegyzes
Ez azért meglehetősen jelentős eltérés, aminek alapján a
következtetéseket is újra kell gondolni.
Nagy kár, hogy az eredeti cikk közlési helyén nem jelent meg a
módosítás. A Természet Világában csaknem kilenc év alatt egyetlen
reakcióval sem találkoztam, és erről a fejleményről csak most értesültem
tőled. Így tehát már mindenképpen volt érdemi haszna Aranyi Laci
hozzászólásának. Ugyanakkor a TeVi olvasójaként félretájékoztatottnak
érzem magam. :-(
> A Szotisz-problema tehat kb 10 evvel ezelott megoldodott. Nem kell a
Ezt ennyire kategorikusan ki mered jelenteni? Volt-e azóta pl. -
esetleg számításokkal alátámasztott - ellenvélemény? (A múlt századra
való hivatkozástól eltekintve :-))
> Csodalkozom, hogy a listat olvaso es iro csillagaszok minderrol mit sem
> tudnak - azt hittem, hogy a sztori es a vegeredmeny (legalabbis szakmai
> korokben) kozismert. De hat sohasem keso uj ismeretekhez jutni - ezert
> tettem most kozze a tortenetet.
Egyáltalán nem az, és nem tudom, honnan lehetne, hiszen most először
olvastam tőled ezt a történetet. Csatlakozom Kiss Laci kérdéséhez: mi a
nemzetközi visszhangja az eredménynek? Hol jelentek még meg ezek a
dolgok a TeVi-n és az Ókortudományi Társaságon kívül? Mindezeket őszinte
érdeklődésből, minden felhang nélkül kérdezem.
Csakugyan nagyon jó lenne az egész cikket "a módosításokkal egységes
szerkezetbe foglalva" :-), aktualizált és csonkítatlan változatban
olvasni valahol - akár a Weben is. Még jobb lenne, ha ott lenne mellette
a sztori és a cikkre való hivatkozások, ill. Szasza számításainak
utóélete és visszhangja.
Teknőc