Dátum: 1999. október 18., 12:52
Feladó: Ducz András --
Tárgy: akademia - kisebbfajta ellentmodas, stb...
>
> Kedves MIndenki!
> A Sciam-ban az en keresemre nem jelent meg. Szo sincs titkolodzasrol,
> arrol van szo, hogy az elmelet meg nem teljesen kesz. Bizonyitasra szorul,
> mint minden mas elmelet. Mint mondtam, egyes reszleteit szuk korben hajlando
Szia! Hat ez nagyon tetszik!
:))))))))))))))))
Erdekes :)) Egy olyan cikk nyoman kaptal felkerest az "akademiai" tagsagra, ami
meg sem jelent????
Nem pite.... Ilyet en is csinalok :)))
> 2. Almodunk. Nem vagyunk ontudatunknal, tanu nincs, megis a pszichologus
> "tudomanyos" modszerekkel elemzi almunkat. Ismetlem: nem vagyunk ontudatnal,
> nincs tanu, megis elhiszi es elemzi. Ez az amihez hit kell.
Sajnos a pszichologusok meg az almok kicsit szerintem mas kategoria... Ahhoz
tenyleg hit kell, de itt inkabb jobb ha logikusan gondolkodik az ember fia.
> Zarszo: repulo cseszealjakat mar tizezer evek ota latnak es rajzolnak.
> Botor dolog lenne azt allitani, hogy az osember amikor lerajzolta a tehenet
> akkor naturisztikusan abrazolt, amikor meg a repulo cseszealjat rajzolta le,
> akkor szimbolikusan. Szegeny osember csak azt rajzolhatta amit latott, s
> amit erdemesnek tartott megorokiteni.
Ezzel egyaltalan nem tudok egyeterteni. Az osember ugyanugy rajzolhatott
szubjektiv, szimbolikus abrakat, mint ma egy modern festo, aki sokszor nem
olyasmit fest, amit latott. Uncsi is lenne. Nezz meg egy Picasso-kepet. Hat O
nem atott olyat, amit festett, az biztos.
Ja, es akkor dontsd el, hogy megsertodsz az UFO-hivo kifejezesen, vagy nem?
Hiszen mint lathatjuk, hiszel a dologban...
csa,
DuCi
> Nos, kellemes hetvegi pihenest, szeretettel:
> Laci