Dátum: 2000. december 3., 12:43
Feladó: Valas Peter --
Tárgy: Re: Tejutrendszer
> | Feladó: Gyapo --
> | | Tárgy: nagyon amator kerdesek |
> Szoval, honnan lehet tudni, hogy a Tejut olyan alaku, amilyennek
> tudjuk? Kivulrol nem tudjuk megnezni, mas galaxisok alakja pedig nem
> foltetlenul mervado.
Szia!
A valasz a gondolkodasmodbeli kulonbseg. Mig pl. matekoran azt
verik az ember fejebe, es teljes joggal, hogy ha egy allitas
szazmillio esetben igaz, abbol nem kovetkezik altalanos bizonyitas
hijan, hogy a szazmillio-egyedikben is, addig a fizikus pontosan az
ellenkezojet fogja gondolni, azaz sok hasonlo esetbol batran von le
altalanos kovetkezteteseket, es mindaddig ervenyesnek tartja
ezeket, amig az igy kialakitott elmelet (az eppen elerheto meresi
pontossagon belul) egyezik a megfigyelesi eredmenyekkel.
Tovabba a galaxisok kialakulasarol es fennmaradasarol vannak
reszletes, megfigyelesekkel alatamasztott szamitasok, es ezek
keretebe is beillesztheto a Tejutrendszer (ami nem azonos az egen
lathato Tejut nevu kepzodmennyel).
Az sem igaz, hogy a Tejutrendszer alakjabol semmit sem latunk
belulrol, mert ha me'rjuk a csillagok latszo suruseget, tavolsagat,
sajatmozgasat az egyes iranyokban, abbol sok kovetkeztetest
levonhatunk. Egy ha'z alakjat is el tudod kepzelni, ha csak belulrol
latod.
Persze ha skolasztikus alapon kozelitjuk meg a dolgot, abbol
kiindulva, hogy a Fold helyzete a vilagban kituntetett, akkor a fenti
eszmefuttatas nem ervenyes. :-)))
Lukacs Bela Utazasok terben, idoben es teridoben c.
konyvecskejeben (Akademiai K., 1990) filozofalgat arrol, hogy mikor
tekintunk ervenyesnek egy elmeletet, meg mik a tudomanyossag
kriteriumai, igazan erdemes elolvasni!
Tekno"c