Dátum: 2000. december 15., 8:40
Feladó: Keszthelyi Sandor (Koszo) --
Tárgy: Reguluska
SRY (Csilla 2095) kérdése: fogós kérdés.
A csillagok nagy többsége arab nevet visel. A
Regulus egyike a latin névvel nevezett keveseknek.
A latin nyelvben király az rex, regis.
Királynő az regina. Az ...ulus kicsinyítő képző,
azaz a Regulus kis királyt, királyocskát jelent,
persze ilyet a magyar ember nem mond: inkább a
királyfi vagy herceg felel meg ennek.
Apáczai Csere János 1653-ban (Magyar
Encyclopaedia) remekül fordítja: Királyka. ("Az
Oroszlán kinek szíve Királykának hivattatik")
Burnham: Celestial Handbook-ja "The Little King"-
et ír angolul a Regulus csillagra. Ez is Kis
király.
De hogy miért Kis király, Királyka (Kis Herceg?)
nevet kapott a Regulus? Erre nincs adat, vagy ha
van az se meggyőző.
Klepesta-Rükl: Csillagképek atlasza. Bp. 1975.
azt írja: "Regulus:....Plinius szerint ezt a
csillagot valószínűleg azért nevezik "stella
reginá"-nak, mert igen közel fekszik az
ekliptikához, gyakran áll együtt a bolygókkal és
a holddal"...........hát......?
Cornelius, Geoffrey: Csillagképek kézikönyv. Bp.
1999. Magyar könyvklub, 86.old. már bővebb:
"Alfa Leonis....Regulus....Királyocska...A
csillag az ekliptikán fekszik, ez volt
Mezopotámia négy királyi csillagának vagy égi
őrének egyike. A másik három: Alfa TAU
(Aldebaran), Alfa SCO (Antares), Alfa PSA
(Fomalhaut)..."
Nos ez is sántít, mert pl. a Fomalhaut jó távol
van az ektiptikától. Az Aldebaran és az Antares
rendben van (közel van, a Hold pl. elfedheti), de
akkor miért nem azokat (is) emlegetjük
Királyként, miért csak a Regulust?
Keszthelyi Sándor (Köszö)