Dátum: 2001. május 8., 17:09
Feladó: Kovacs Istvan Kvi --
Tárgy: Re: ---== CSILLA #2354 ==---
Még mindig szegény Göncöl...
Csak ilyen apróbb megjegyzéseket fűznék hozzá:
- Ha Schliemann nem hitt volna a görög mondák igazában, akkor még mindig
keresgélnénk Tróját (vagy lehet, hogy nem is keresgélnénk, mert úgyiscsak
monda, tehát nincs igaz alapja)
- A tudományt nem az különbözteti meg a kuruzslástól meg a hittől, hogy neki
van igaza, hanem hogy ha valaki valamit állít, akkor az állítás mögött
felsorakoztatja az információ forrását, hogy azt ellenőrizni lehessen. Ezt
az indulatos vitát az tudná eldönteni, valaki ilyet tudna felmutatni.
- A régi csillag-elnevezéseket nem feltétlen kell a népnyelvben keresni,
hiszen vannak nekünk írásos emlékeink is. Van valaki aki valaha is olvasta
ezeket?
- Egy egészen tanulságos témába vágó cikk az erdélyi népi csillagnevekről:
http://www.cosys.ro/acta/cikkek/hu/zsigmond1.htm
Ebben a következő áll (gyengébb idegzetűek és anyanyelv-érzékenyek
kapcsolják ki a monitort):
"Csillag" szavunk az ebben a jelentésben régen használt "húgy" szavunkat
váltotta fel. Valószínűleg a kódexek korától használatos, és a "húgy" szóhoz
hasonlóan ősi, finnugor eredetű hangfestő szóból, a "csillog" igéből
származik
(ERDŐDI 1970).
- Ja, és T. Hozzászólók, akik nehezményezitek, hogy ha valaki dilettánsként
szól hozzá etimológiai kérdésekhez, ne feledjétek, hogy itt a listán nagyon
sokszor a csillagászati témákhoz is dilettánsként szólunk hozzá (itt most a
dilettánst a szó legrosszabb értelmében használom).
Nanu
Kvi