Dátum: 1997. december 12., péntek (10:48 UT) |
Feladó: Santa Csaba |
Tárgy: Csaba kerdesei 1-5. + egy kulon keres |
Your mail reader is not using the MIME attachment standard.
To read all of this message, use a MIME V1.0 compliant reader.
Some parts of this message may be in a human readable form.
--881952531=_Mail_2_=497510276
Content-Type: text/plain; charset="ISO-8859-2"; X-MAPIextension=".TXT"
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
A csilla eppen allt, amikor elkezdtem nehany forumon a "Csaba kerdese" =
rovatot.
Eredetileg ugy terveztem, hogy ide is kuldom, aztan a fenti okan csak egy=
, a negyedik
resz ment at. Kertek nehanyan a korabbiakat, igy most felrakom. Es varom =
a valaszokat!!!
Annyit meg, hogy kerek Krall Petert, hogy egy magan e-mail utjan az e-mai=
l cimet kuldje el!
Koszonet erte!
--881952531=_Mail_2_=497510276
Content-Type: text/plain; charset="ISO-8859-2"; name="OTLET001.TXT"
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
SANTA CSABA
3301 Eger, Pf.: 538.
06 (36) 320-702 (18.00h-19.00h)
**********
Csaba kerdesei 1. resz - 1997. november 13.
**********
Sziasztok!
**********
Otleteket, gondolatokat kernek a kovetkezo kerdeseimre, -rol...
Korabban nem voltam sem ezen a listan, sem masikon es a tartalmukat
sem ismerem, igy ha esetleg ismetelnek barkit korabrol, akkor
azert elore is elnezest kerek. Ez esetben kerem, kuldjetek el
e-mail utjan a korabbi vitak anyagait. A segitseget elore is
nagyon koszonom.
Egyik-masik kerdesem talan naiv, tudatlan is lesz. Ez termeszetesen
nem szandekos. Idonkent tudok am hulye is lenni. Ezert is elnezest,
ha netan olykor mar-mar fajna...
*********
(1.)
Mennyiben mas a kulonbozo kulturak sci-fi irodalma?
Letezik-e mondjuk japan, kinai, vagy indiai sci-fi?
Az egyes kulturaknak mennyiben jelenthet ugyanaz a sci-fi
filozofia mast?
Ki es mit gondol? Tudtok esetleg ezzel foglalkozo irasrol,
akar szepirodalmi, akar tanulmanyi formaban?
*********
(2.)
Letezik-e "intellektualis sci-fi"? Hogy mit ertek ezen?
Peldaul egy didaktikai fegyelemmel megirt lexikont, ami
mondjuk a CTKRTY vilag lakoinak az egyetemes tudasat dolgozza
fel - mint itt mondjuk a Revai Nagy Lexikona. Persze nem egy
tudomanyos mure gondolok, egyszeruen a szepet kereso
irodalmi alkotasra... Egy masik ilyen pelda lehetne mondjuk
egyik-masik tudomanyuk tudomanytortenete. Itt lehetne olyan
tudomanyt is feldolgozni, amit mi is muvelunk, de olyat is,
amit a mi vilagunkban nem tartottunk kutatasra alkalmasnak.
Tudtok ilyen muvekrol? Szivesen olvasnek nehanyat...
Esetleg nem irna valaki egyet?
*********
(3.)
Letezik-e sci-fi a "sci-fi"-ben? Mondjuk egy masik vilag lenye
muveszetet muvel, tegyuk fel irodalmat, s ott is "sci-fi"-t.
Az elozo ket kerdesem ez egybegyurva... Mit tartalmazhat az
altala megirt mu??? Esetleg egy a mi vilagunkbol elindulo
idoutazo utazasai soran ir "sci-fi"-t. Itt ugye a tapasztalati
anyag folyamatos atforrasa es a megirt mu folyamataban valo
modosulasa is erdekes lehet. Letezik mar ilyen?
*********
(4.)
Szerintetek mi az intelligencia? A tudomanyos meghatarozast
termeszetesen ismerem, engem inkabb a szemelyes velemenyetek
erdekelne... Ugye a mesterseges intelligencia lehet ertelmes,
de lehet-e neki ontudata? Mi az ontudat? A pszichologia valasza
ismert, csak nem jo semmire. Regi hibank, hogy a tudomanyos
kutatas addig jut el, hogy egy problemakort megnevez, aztan
mar csak hivatkozik a nevre. Az ok pedig nem tema tobbe.
Szoval, ha barkinek lenne otlete az intelligencia es az
ontudat viszonyara, az utobbinak esetleg a termeszettudomanyos
okara, akkor jelezze reszemre. Koszonet erte!
**********
(5.)
S ha mar itt tartunk. Mi a tudomany? Szerintetek mi?!
De ragozhatjuk, az egyes lehetseges vagy/es elkepzelheto
vilagokban hogyan hataroznak azt meg???
**********
Talan nem mindenki haragszik most ram ezert a levelert.
Varom a valaszokat.
*********
Udvozlettel: Csaba
--881952531=_Mail_2_=497510276
Content-Type: text/plain; charset="ISO-8859-2"; name="OTLET002.TXT"
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
SANTA CSABA
3301 Eger, Pf.: 538.
06 (36) 320-702 (18.00h-19.00h)
**********
Csaba kerdesei 2. resz - 1997. november 14.
**********
Tartalom:
(6.) A vegtelen sugaru gomb problemaja
(7.) Kulturak es oktatas
(8.) A "forditott logika nyero helyzete" - Katonasag
(9.) Tarsadalmi formak
(10.) Amikor a termodinamika nem ervenyes
**********
Sziasztok!
**********
Otleteket, gondolatokat kernek a kovetkezo kerdeseimre, -rol...
Korabban nem voltam sem ezen a listan, sem masikon es a tartalmukat
sem ismerem, igy ha esetleg ismetelnek barkit korabrol, akkor
azert elore is elnezest kerek. Ez esetben kerem, kuldjetek el
e-mail utjan a korabbi vitak anyagait. A segitseget elore is
nagyon koszonom.
Egyik-masik kerdesem talan naiv, tudatlan is lesz. Ez termeszetesen
nem szandekos. Idonkent tudok am hulye is lenni. Ezert is elnezest,
ha netan olykor mar-mar fajna...
**********
(6.)
Mi a vegtelen? Nehany meghatarozast en is ismerek, de most a
kovetkezokre gondolok konkretan: Vegyunk egy vegtelen sugaru
gombot. Ennek a gombnek barmely belso pontja a gomb kozeppontjanak
tekintheto. Ez szerintetek mit jelent? (a.) Azt, hogy a vegtelen sugaru
gombnek vegtelen szamu kozeppontja van??? Ez egy erdekes dolog lenne.
Ha lesz idom, meg is probalkozom majd egy ilyen gombon beluli
geometria alapelveinek a felirasaval. (b.) Vagy azt, hogy a vegtelen
sugaru gombnek nincs kiterjedese, hiszen barmely ket belso pontjanak
a tavolsaga nulla, hiszen ugyanazaon pontrol van szo, a gomb kozeperol???
Ha ezt tovabbgondoljuk akkor ennek a tagulo vilagegyetemre is lehet
hatasa. A vegtelent elerve a kiterjedese megszunik, s osrobbanhat
ismet. Kivancsian varom a velemenyeteket.
**********
(7.)
Tud valaki az oktatas teruletevel foglalkozo "sci-fi"-rol?
Milyen lehet majd a jovo iskolaja? oktatasa?
Idegen vilagokban ez hogyan valosul meg? Egy olyan vilagban, ahol
tobb kultura talalkozik, s itt most arra is gondolok, hogy talan
nem is azonos fajba tartozo kepviseloik alltal, ott hogyan hangolhato
ossze a kozosseg szocializalasa es a tudasanyag bevitele. A kozosseghez
egyuttmozgas, egyuttlet, egyuttes elmenyek kellenek, am a tudas
bevitele egy ilyen helyzetben termeszetszeruen szeparal, elkulonit.
Hogyan nezne ki az az iskola, ami ezt a ket igenyt kielegiti?
**********
(8.)
Mit gondoltok a katonasagrol, a haborurol? Most egyebkent a NATO-ra
is gondolok. Ez is egy olyan dolognak tunik, amit en ugy nevezek,
hogy a "forditott logika nyero helyzete". Sajat velemenyem ugyanis az,
hogy katonai tombokre nincs szukseg, a rajuk koltott penznek lenne
jobb helye is. Am ez igy csak akkor mukodik, ha a katonai tombok
nem alakultak volna ki. Ha kialakultak, akkor megszuntetni csak ugy
lehet oket, ha eloszor egysegesitjuk. Talan egyszer minden orszag
tagja lesz, s akkor aztan meg is szunhet... Kicsit olyan vegtelen
sugaru gomb ez is, a (b.) valtozataban (lasd 6. kerdesem!).
A sci-fi hol es milyen valaszokat adott eddig hasonlo kerdesekre?
Nincs valakinek a temaban egy osszefoglalo vazlata?
**********
(9.)
Es ha mar a demokracianal vagyunk, a nepszavazas okan, ami meg
a NATO kapcsan jutott az eszembe. A "sci-fi" vilagaban milyen
tarsadalmi vilagok leteznek, akarom irni, vannak megirva eddig?
Csak azokra a formakra gondolok most, amilyenekkel sajat tortenelmunk
soran nem talalkoztunk. Tovabbgondolva: Milyen lesz a globalis
tarsadalom? Lesz koze a kapitalizmushoz? Hol fogok peldaul adozni?
Lesz meg olyan, hogy allam? Ha igen, akkor az biztos, hogy foldrajzi
helyek szerint fog szervezodni? Ha nem, akkor hogyan? Es ha nem lesz,
akkor mi lesz? A masik nemleges felelet eseten, milyen lehet egy
posztkapitalista tarsadalom? Milyen sci-fi irasok szuletnek majd
akkor???
**********
(10.)
Mindenki ismeri a termodinamika II. fotorvenyet. Ez regel a folyamatok
iranyarol, az entropiarol, valami olyasmit, hogy a termeszetben a rend
soha sem nohet... Szoktak is citalni eleg gyakran, am kevesebben tudjak,
hogy ez a torveny sem bir altalanos ervennyel. Vagyis vilagunkra altalaba=
n
nem igaz, csak bizonyos szukitett vilagokra igaz. Nevezetesen csak homoge=
n
rendszerekben ervenyes. Csak ket ellenpelda: sem a gravitacios, sem az
elektromagneses terek nem homogenek, azokban nem igaz az elv. Elektromos
toltesek statikus tere peldaul nem valtozik meg csak azert, hogy
rendezetlenebb legyen, am mas okbol a rendezettseg iranyaba is haladhat.
Erdekelne, hogy a sci-fi muvelok hogyan kepzelik el azt a vilagot, amiben
nem ervenyes a termodinamika II. fotorvenye? (Az egyi lehetoseg mi magunk
vagyunk, hiszen a mi vilagunkban sem ervenyes. Milyen egyeb otleteitek
lennenek meg???) Meg az is, hogy szerintuk miert ferdit olykor a tudomany=
?
Vagy mondjuk ugy, a tudomany egyes felvetesei miert terjednek a koztudatb=
an,
olykor a tudomanyos koztudatban is tevesen el???
**********
Talan nem mindenki haragszik most ram ezert a levelert.
Varom a valaszokat!
**********
Udvozlettel: Csaba
**********
Korabbi kerdeseimet es a rajuk erkezett valaszokat barki elkerheti
e-mailben, vagy akar postan is.
Tartalom:
(1.) Eltero kulturak es a sci-fi
(2.) Az intellektualis sci-fi
(3.) Sci-fi a "sci-fi"-ben
(4.) Intelligencia es ontudat
(5.) Tudomany
--881952531=_Mail_2_=497510276
Content-Type: text/plain; charset="ISO-8859-2"; name="OTLET003.TXT"
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
SANTA CSABA
3301 Eger, Pf.: 538.
06 (36) 320-702 (18.00h-19.00h)
**********
Csaba kerdesei 3. resz - 1997. november 18.
**********
Sziasztok!
**********
Eme iromanyom elsodlegesen a SOLARIA SCI-FI LISTA
tagjai szamara keszul.
Tartalmaz azonban kulturalis, oktatasi, es tudomanyos
felveteseket is, igy tovabbitom a fizinfo, a tanforum
es a csilla listakra is.
Reszben ezert, reszben szorakoztatas okan, de legfokeppen
mert onnan is varnek valaszokat, ha azok leteznek ugyan...
Az esetleges ismetlesert elore is elnezest azoktol,
akik tobb helyrol is kapjak.
**********
A SOLARIA lista anyagait ugyanakkor nem kapom meg
a cimemre. Kerem aki ott olvassa,
es valaszol, az kuldje el erre a cimre is.
Egyebkent nem biztos, hogy eljut hozzam.
Ez vonatkozna mindenkire, aki az elozo reszeknel
tisztelt meg valaszaval es az uj kerdesek utan nincs
szamara valasz. (Amit megkaptam, arra valaszolok.)
Koszonet ezert a kulon feladatert!
**********
Otleteket, gondolatokat kernek a kovetkezo kerdeseimre, -rol...
Korabban nem voltam sem ezen a listan, sem masikon es a tartalmukat
sem ismerem, igy ha esetleg ismetelnek barkit korabrol, akkor
azert elore is elnezest kerek. Ez esetben kerem, kuldjetek el
e-mail utjan a korabbi vitak anyagait. A segitseget elore is
nagyon koszonom.
Egyik-masik kerdesem talan naiv, tudatlan is lesz. Ez termeszetesen
nem szandekos. Idonkent tudok am hulye is lenni. Ezert is elnezest,
ha netan olykor mar-mar fajna...
**********
Tartalom:
(11.) Zsenialitas itt es ott
(12.) A jatek
(13.) Vallasi sci-fi
(14.) Nem szerves alapu elet
(15.) Ami nem lehet sci-fi
**********
(11.)
Ki a zseni? Mi az, hogy zsenialis? A pszichologiai elmeletekrol
mar hallottam, reszben ezek fuggvenyeben kerdeznem, hogy mennyire
fordulhatna elo szerintetek az, hogy valaki az egyik vilagban
egy egyugyu alak, a masikban pedig langesz? A sci-fi foglalkozott
mar ezzel? Idoutazo. Langesz, elismert professzor. Megoldja es
elmegy. Am ahova ment, ott kinevetik, esetleg dilihazba zarjak.
Mit tehet??? Hogyan juthat vissza? Milyen gyorsan kepes egy
ilyen veszhelyzetben az emberi szervezet szemelyiseget valtani,
sajat rendszereben megvaltozni??? a kivant sikerert!
**********
(12.)
Ismer a sci-fi jatekot? Az egyes elkepzelt vilagokban mennyire
szokott helyet, szerepet kapni a gyermek, a gyermeki, a jatek???
Az elkepzel lenyek idobeli fejlodese, korszakai leteznek-e,
meg lettek-e mar itt-ott irva? Letezik-e sci-fi ironak elkepzelese
arrol, hogy peldaul a TEGGUYTV bolygo ertemes lenyei, a BBB-k
mit csinalnak gyermekkorukban? Esetleg milyen az a tarsadalom, ahol
a gyermekkor, a jatek ciklikusan visszater. Mondjuk teli almot
alszanak, am a felebredes utan mindig gyermekkent kezdik ujra...
**********
(13.)
Letezhet-e szerintetetk "vallasi sci-fi"??? Amikor valaki nem
akarja a vilagot megvaltani, de vannak gondolatai es ezeket
szeretne szep formaba onteni. Epit egy rendszert, amiben egy
lehetseges vallas alapteteleit rogziti. Teremt hozza Istent,
vagy Isteneket es termeszetesen hivoket is. Ha tudtok olyan
muvet, muveket amiben, amikben letezik ilyen vagy hasonlo, akkor
jelezzetek!
**********
(14.)
Milyen nem szerves alapu eletformak fordulnak elo a sci-fi
vilagaban??? Milyenek lehetsegesek vajon a tudomany szerint???
Es szerintetek??? Ti mit gondoltok errol???
**********
(15.)
Szerintetek mi az, ami nem lehet sci-fi??? Varok otleteket,
a legvadabbakat megirnam sci-fi formaban...
**********
Talan nem mindenki haragszik most ram ezert a levelert.
Varom a valaszokat!
**********
Udvozlettel: Csaba
**********
Korabbi kerdeseimet es a rajuk (meg)erkezett valaszokat barki
elkerheti e-mailben, vagy akar postan is.
Tartalom:
1. resz:
(1.) Eltero kulturak es a sci-fi
(2.) Az intellektualis sci-fi
(3.) Sci-fi a "sci-fi"-ben
(4.) Intelligencia es ontudat
(5.) Tudomany
2. resz:
(6.) A vegtelen sugaru gomb problemaja
(7.) Kulturak es oktatas
(8.) A "forditott logika nyero helyzete" - Katonasag
(9.) Tarsadalmi formak
(10.) Amikor a termodinamika nem ervenyes
**********
Kaptam nehany valaszt a "Csaba kerdesei" elso reszere
most "roviden" ezekrol.
**********
Viszokay Tamasnak, Batek Lehelnek es Boza Kornelnak
nagy koszonet a jelentkezeseikert.
Tamas novellajat erdeklodve varom. Arra szamitottam, hogy
a kerdeseket meg kell fontolni. Bevallom, nekem akkor sem
sikerul mindre valaszolnom. Velhetoen ezert kerdezem meg.
Lehel biztatasat koszonettel nyugtazom.
Kornel tartalmas levelet elvezettel olvastam.
Koszonom az irodalmi ajanlatokat. Felvettem a muveket
az "Elolvasni!" listamra.
**********
Pocsai Laszlo jelentkezeset szinten koszonettel vettem.
Szevasz Laci! O mar kerdeseket is tett fel.
Akasztotta a hohert, igy neki most kulon is nehany sor...
Idezetek nelkul, csak vazlatosan:
(1a.) A sci-fi irok csoportositasa tetszik. Erdemes lenne
osszevetni a mimetikus reprodukcio pszichologiai,
szociologiai elmeleteivel.
Valo igaz: Volna pszichologus, szociologus a listan???
(1b.) A magyar sci-fi... Rendben. Irok egyet, s valamelyik
kovetkezo resz vegehez csatolom.
(1c.) Mit ertek "sci-fi filozofia" alatt?
En foglalkozom episztemologiaval is. Ez a tudomanyos kutatas
modszereinek a tudomanyos igenyu kutatasa, majd az eredmenyek
visszaforgatasa reven a modszerek fejlesztese. Roviden ez a
gyakorlatban tudomanyos programok strategiai es innovativ
tervezeset es menedzseleset jelenti. Igy a filozofian en
altalaban a menedzsment filozofiajat ertem. Ott szoktak
beszelni missziorol es filozofiarol. A misszio az altalaban
egy szervezet torekvesenek a rovid, pontos megfogalmazasa.
Peldaul: "A muveszek a szepet akarjak megfogni es megmutathatova
tenni." vagy: "A sci-fi sajatos feladata a szep keresese a letezo
vilagokon tul a lehetseges es elkepzelheto vilagokban is."
Ez igy ket "szervezet" missziojanak egy lehetseges megfogalmazasa.
A filozofianak mar nem a szervezethez van koze, sokkalta inkabb
a szervezet vezetesehez. A filozofian a szervezet vezetosegenek
sajatos, egyeni torekveseit ertjuk. A kerdes csak az, hogy a
sci-fi muveloi kozul kit tekintsunk vezetonek, vezetosegnek.
Itt adhatnek tobb valaszt is. Olykor a divatot, olykor az erteket,
en pedig azt, aki eppen muveli a "sci-fi"-t.
Rividen a sci-fi filozofiaja az, amit peldaul Te elszeretnel
erni azzal a muvel, amiken dolgoztal korabban, amiken dolgozol
most, avagy a jovoben barmikor...
A kerdesem pedig leforditva, hogy szerinted sajat torekvesed eme
teruleten mennyire kapna eltero eselyeket a kulonbozo kulturakban?
(Kicsit az innovacios torekves es kepesseg viszonya erdekelne e
sajatos teruleten.)
(2.) Szerintem a tudomanyban is van szep. Peldaul egy tudos
megszallotsaga, szorakozottsaga. Vagy a kutatas szele, ha eppen
"megcsapott"... De szamtalan esetben, talan a legtobbszor, a
vilag szepsege, melyet kutathatunk.
(2a.) A lexikon. A lexikon itt tenyek gyujtemenye, amiben igyekszunk
az igaz dolgokat begyujteni. De szerintem letezhet olyan vilag
is, ahol mas dolgokat igyekeznek osszegyujteni. Peldaul a tudas
adott, sokkal ertekesebb a tevedesek folfedezese. Errol is szolhatna
a lexikon. Tartalmazna tetelesen tevedesek elveit, egesz rendszereket,
melyekben sikerul a tudosnak tevedest tevedesre halmozni. Aztan
oktatasi modszereket, iskolakat, ahogyan es ahol a tevedesre
tanitanak. Eletutakat... Mi lehet a kozos egy ilyen vilag, sikeres,
tevedni tudo lenyeiben??? Ennek a megirasa nem varhato el egy
kutatotol, ehhez iro kell, s talan a legjobban egy sci-fi muvelo
oldhtna meg a feladatot.
(2b.) Hogy hogyan jon a "sci-fi"-hez a muvelt tudomanyok
tudomanytortenete? Van mondjuk itt is es ott is fizika.
Teszem azt, kutatjak ott is a bolygok mozgasat. Igen am, de mig
nekunk meg kellett kuzdeni egy vallas-tudomany haboruval, addig
ott erre nem kerult sor... Mi is tudjuk, hogy helyes az a vilagkep
is, amiben a Fold a kozeppont. Semmi baj nincs vele. Letezhetne
olyan fizika, ami igy latja a vilagot, csak minden bolygora
egyeni mozgastorveny lenne. Mi kenyelembol azt valasztottuk, hogy
legyen a Nap a kozeppontban. (A baj itt az volt, hogy a mar emlitett
"haboru" miatt a masik lehetoseggel nem is foglalkozott senki, nem
azt mondtuk, hogy kenyelmesek vagyunk, sokkalta inkabb, hogy ez
igy van. Pedig ugy is van!) A masik vilagban szambavettek mind a ket
lehetoseget es azt mondtak, hogy az elejen ugyan az a bonyolultabb,
ha a Foldet tesszuk kozepre, megis legyen az a rendszer... Oket a
bonyolultsag nem zavarja, ha Isten keri, am legyen. Hogyan nezne
ki az a fizika??? Azokbol az eredmenyekbol merre agazott volna el???
Biztosan maskent alakult volna ez is, meg az is. Ezt tudomany-
muvelesbol nem fogja senkisem megcsinalni, mert igen jo tudas
kell hozza, s akinek van, az a mai teruleteken is boldogul, igy nem
fog kockaztatni egy biztos tudos palyat egy "ki tudja?" munkaert.
Am heccbol, nem az igazat keresve, tevedesekkel is tele talan,
egy sci-fi iro megirhatna. Szerintem a termeszettudomanyt muvelok
szivesen olvasnak. Mi is szeretjuk a logika mellett a szepet is!!!
Egyetlen kikotessel persze: ha nem allitja senki, hogy ugy van,
csak azt, hogy neki tetszik...
(2c.) Pelda nem tudomany tudomanyra... (egy) Gondolatgyogyaszat.
Ismerik a fizikai ter es a pszichologia osszefuggeseit es modjukban
all az emberek gondolatait gyogyitani. Olykor keresre, olykor
kenyszeresen, olykor szuksegbol. (ketto) Hangepiteszet. Egy olyan
mernoki tudomany, aminek a feladata nagy frekvencias hangokkal
tenger alatti varosok epitese. Milyen modszerek lehetnek?
Szep legyen, ne igaz!!! De nem folytatom, szerintem mindenki
tudhat ilyet kitalalni szamtalant...
(3.) -
(4.) Penrose fantasztikus urge, szerintem erdemes elolvasni
a konyvet. Ha lesz idod felyezd be!!!
(5.) Az erdekel, hogy a sci-fi muveloje mit ert tudomany alatt???
Vagy az, hogy a Pista bacsi, vagy a Mari neni mit ert alatta???
Az autoszerelo, a tanar, az orvos, a kutato, a kubikus stb.???
En magam mar publikaltam, hogy szerintem a tudomany az a tovabbkerdezes
muveszete. Szerintem a tudomany nem valaszokbol, nem torvenyekbol all,
hanem kerdesekbol... A valaszok, a torvenyek csak kicsatolasi pontok,
ezeknel fizetunk a tarsadalomnak azert, mert finanszirozza a mi
kerdezeseinket, latszatra sokszor semmittevo gondolkodasinkat.
Tobbnek azert tunik, mert ahhoz, hogy legyenek folyamatosan ilyen
kilepesi pontok, mindig figyelembe kell venni a letezo technika,
technologia szintjet is. A megszoritasok csak ezert vannak, mert
ezt egy veges idoben egy testi korlatok koze szoritott leny
csak igy oldhatja meg.
**********
Mara ennyi. Talan meg nem voltam "nagyon" faraszto.
Egyebkent pedig a fenti gondolataimban biztos van tevedes is!
**********
Koszonet a valaszoloknak!
Csaba
**********
U.I.:
A jovoben kerdeseimmel kb. hetente fogok jelentkezni.
--881952531=_Mail_2_=497510276
Content-Type: text/plain; charset="ISO-8859-2"; name="OTLET004.TXT"
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
SANTA CSABA
3300 Eger, Bercsenyi Miklos utca 51/B/9.
06 (36) 320-702 (18.00h-19.00h)
3301 Eger, Pf.: 538.
**********
Csaba kerdesei 4. resz - 1997. november 21.
**********
Sziasztok!
**********
Eme iromanyom elsodlegesen a SOLARIA SCI-FI LISTA
tagjai szamara keszul.
Tartalmaz azonban kulturalis, oktatasi, es tudomanyos
felveteseket is, igy tovabbitom a fizinfo, a tanforum
es a csilla listakra is.
Reszben ezert, reszben szorakoztatas okan, de legfokeppen
mert onnan is varnek valaszokat, ha azok leteznek ugyan...
Az esetleges ismetlesert elore is elnezest azoktol,
akik tobb helyrol is kapjak.
**********
A SOLARIA lista anyagait ugyanakkor nem kapom meg
a cimemre. Kerem aki ott olvassa,
es valaszol, az kuldje el erre a cimre is.
Egyebkent nem biztos, hogy eljut hozzam.
Ez vonatkozna mindenkire, aki az elozo reszeknel
tisztelt meg valaszaval es az uj kerdesek utan nincs
szamara valasz. (Amit megkaptam, arra valaszolok.)
Koszonet ezert a kulon feladatert!
**********
Otleteket, gondolatokat kernek a kovetkezo kerdeseimre, -rol...
Korabban nem voltam sem ezen a listan, sem masikon es a tartalmukat
sem ismerem, igy ha esetleg ismetelnek barkit korabrol, akkor
azert elore is elnezest kerek. Ez esetben kerem, kuldjetek el
e-mail utjan a korabbi vitak anyagait. A segitseget elore is
nagyon koszonom.
Egyik-masik kerdesem talan naiv, tudatlan is lesz. Ez termeszetesen
nem szandekos. Idonkent tudok am hulye is lenni. Ezert is elnezest,
ha netan olykor mar-mar fajna...
**********
Tartalom:
(16.) Mi a kerdes?
(17.) Forditott evolucio
(18.) Friderikusz-szindroma
(19.) Feleloseg?
(20.) Mai mesek...
Valaszok a valaszokra (2.)
- Rakoczi Istvan Peter
- Dorozsmai Karoly
- Boros Sandor
- Otvos Nandor
Melleklet:
Santa Csaba: Jatsszunk matematikat!
(eredetileg megjelenet az Y-aktak oldalain 1997. januarjaban)
**********
(16.) En itt csak kerdezek ezt, meg kerdezek azt is.
Ez rendszerint ugy zajlik, hogy napi munkaim kozben,
ugy szoktam filozni ezen-azon... Aztan gondoltam, ha
mar egyszer filozom, akkor leirom, talan mas filojaval
kiegeszitve megyunk valamire... ;-))
Maskor is szerepel a kerdezes, az elozo reszben a
valaszok kozott is emlitettem, hogy valahol a
tudomany nem mas, mint a kerdezes muveszete,
persze tarsadalmi kenyszerek (hasznossag, eredmeny
kivehetosege) kozott.
Am tudja-e barki, hogy mi a kerdes, mi a kerdezes???
**********
(17.) Az evoluciorol szolo elmeleteinket most nem szeretnem
vitatni, keves lenne ra az idom, van veluk baj szinte szamtalan.
Mara csak egy kerdes. Letezhet-e vajon leepito, ugynevezett
forditott evolucio??? Ezen azt ertem, hogy peldaul egy
megvilagosodason alapulo vallasbol elindulva gondolkodunk.
Ilyen pl. a Buddhizmus. A lemondas utja. Le lehet-e mondani
peldaul a tudatossagrol, a tudasrol pusztan meditacio altal???
Ha igen, akkor az evolucio kovetheti a kovetkezo iranyt is:
Isten - ember (lemondas a mindentudasrol),
ember - allat (lemondas a tudasrol)
allat-noveny (lemondas a tudatossagrol)
stb.
**********
(18.) Tegnap es ma egyfolytaban a szamitogep elott ultem.
Most mar eleg faradt vagyok. Hatterzaj okan a Fridi musora
szorakoztat. ;-( Na, nem baj. Valami haszon ebben is van,
peldanak okan a kovetkezo kerdesem: A sztarsag mennyire
rendszerspecifikus? Leforditom magyarra. Letezik-e sztar
az anyagi vilagban? Esetleg az elo, de nem intelligens
rendszerekben? Esetleg az elo es intelligens, de ontudattal
nem rendelkezo rendszerekben? Avagy csak ontudatos rendszerekben
van sztar? Maganvelemenyem, hogy minden rendszerben letezik.
En a sztart fantom-energianak kepzelem. Olyannak mint a muveszet
termeket, ami onmaga tobbszoroset kepes ertekben, vagyis
energiaban felmutatni, kepviselni. A kulonbseg a sztar es
a muveszi produktum kozott az eletciklusban lehet: a sztar
fokeppen egy, de maximum harom-ot generacion belul kepes
latszolagos energiakent megjelenni es az energiamozgasok
iranyat befolyasolni; a muveszi termek ezzel szemben ot vagy
tobb generaciot kepes athidalni tokkekoncentracios hatasaval
egyutt. Fantom-energiara pedig pelda a fizikai, targyi
vilagban is letezhet. De akkor miert kulonleges a sztar,
ha a sztarsag egy termeszeti jelenseg??? Mit gondoltok
errol? (Ha valaki ismerne Fridit, akkor kerdezze mar meg
tole is is ertesitsen engem a valaszarol... Koszonet erte!
**********
(19.) Feleloseg? Letezik szerintetek feleloseg a targyi vilagban?
Azt peldaul tudom, hogy a mimetikus reprodukcio es a mechanika
tehetetlenseg fogalma kolcsonosen megfeleltetheto tartalommal bir.
Am letezik ez mas pszicho-szociologiai fogalom es termeszettudomanyi
tartalom kozott???
**********
(20.) Ir valaki ma meset??? Milyen a mai mese??? A szamitogepes
jatekok szornyusegei mellett (kitepett, verzon vergodo sziv a
kepernyon) gyermekkorom Grimm mesei bekes simogataskent hatnak.
Mivel lehet ma elgondolkodtatni a gyerekeket??? Kell meg a mese???
Esetleg letezik a "sci-fi"-nek mese valtozata?
**********
Talan nem mindenki harakszik most ram ezert a levelert.
Varom a valaszokat!
**********
Udvozlettel: Csaba
**********
Korabbi kerdeseimet es a rajuk (meg)erkezett valaszokat barki
elkerheti e-mailben, vagy akar postan is.
Tartalom:
1. resz:
(1.) Eltero kulturak es a sci-fi
(2.) Az intellektualis sci-fi
(3.) Sci-fi a "sci-fi"-ben
(4.) Intelligencia es ontudat
(5.) Tudomany
2. resz:
(6.) A vegtelen sugaru gomb problemaja
(7.) Kulturak es oktatas
(8.) A "forditott logika nyero helyzete" - Katonasag
(9.) Tarsadalmi formak
(10.) Amikor a termodinamika nem ervenyes
3. resz:
(11.) Zsenialitas itt es ott
(12.) A jatek
(13.) Vallasi sci-fi
(14.) Nem szerves alapu elet
(15.) Ami nem lehet sci-fi
Valaszok a valaszokra (1.)
- Viszokay Tamas, Batek Lehel, Boza Kornel, Pocsai Laszlo
**********
Kaptam nehany valaszt ismet a "Csaba kerdesei"-re,
most "roviden" ezekrol. Nagy orom, hogy a levelek
minden listarol elkezdtek csordogalni. Koszonet erte!
**********
Rakoczi Istvan Peter jelentkezeset koszonettel vettem.
Varom a hosszabb valaszat is.
**********
Dorozsmai Karoly levelet erdekesnek tartom.
Azt azert nem remeltem, hogy Gregor Mendel szemelyehez leszek
hasonlitva. :-))
A SZAKMA! nagybetuvel irasahoz csak annyit, hogy a magam
reszerol nagy szeretettel koszontelek BARAT!aim kozott!!!
Az IQ tekinteteben pedig elolvasara javaslom az Y-aktakban
iden januarban publikalt irasom: "Jatsszunk matematikat!"
cimmel (mellekletkent csatolom a kezirati valtozatat!
- keresd legvegul...)
A kerdesem itt egyebkent a mesterseges intelligenciara
iranyult. Egy regi vita ez, hogy a gepek lehetnek e
intelligensek, akar intelligensebbek mint mi...
Szerintem nem ez a lenyeg! Mert az teny, hogy
viselkedhet intelligensen, a lenyeget en ott latom, hogy
tudatosul-e mindez benne. Van-e ontudata??? Van-e
intelligencia tudata??? Vagy helyesebben lehet-e???
Errol mit gondolsz???
**********
Boros Sandort szinten koszonet illeti leveleert.
A vegtelen tekinteteben egy a velemenyunk.
Olvasd el a Solariaban publikalt irasomat a temaban.
Valamikor 1996-ban kovettem el. Elerheto a Halozaton:
- es itt a cikkek kozott erdemes keresni.
(Es aki mar itt van, az nezzen be mas rovatokba is,
mert remek - szemelyemtol sok esetben mindenkepp remekebb! -
emberkek irasaival is talalkozhat. Szoval FIZINFO, CSILLA,
TANFORUM listasok olvassatok a SOLARIA oldalait!!!)
**********
Otvos Nandor erdeklodeseert is koszonet.
A beerkezett valaszokat termeszetesen kuldom
- mondjuk hetente...
**********
Mara ennyi. Talan meg nem voltam "nagyon" faraszto.
Egyebkent pedig a fenti gondolataimban biztos van tevedes is!
**********
Koszonet a valaszoloknak!
Csaba
**********
U.I.:
A jovoben kerdeseimmel "hetente" fogok jelentkezni.
A "hetente" meghatarozasa: valtozo idotartam, Santa Csaba
rogeszmeitol, elfoglaltsagatol, esetleg mas ot akadalyozo,
avagy eppen osztonzo tenyezotol is fugghet, mindig ket
"Csaba kerdesei" kozotti idoszak ertendo alatta...
(Minden mas ertelmezese eleve teves!!!)
Melleklet gyanant Dorozsmai Karoly valaszara valaszul...
Santa Csaba:
JATSSZUNK MATEMATIKAT!
A matematikat nem szabad komolyan venni! A komolysag logikaja es a
matematika logikaja valahogy nem birjak egymast... Eme gondolatok
valamikor osztonos kitoresek voltak elmem melyerol. Emlekszem, meg
javaban az ovodaba jartunk, amikor a Magyar Televizio vetitette a
"Mindenki iskolaja" cimu sorozatat. Meghatarozo volt. Hetvegeken nem
kellett am kolteni, hiszen Sas Elemerek kora reggeli musora szinte
biologiai ora volt, egy belso kenyszer. Fekete festekbe forgattak pl.
feher testeket, ezzel mutatvan meg a konvex es a konkav kulonbseget...
Szoval a matematikat csak jatszva lehet megerteni, a racsodalkozas osi
erejevel... - ez volt az osi gondolat, aztan a suliban ezt rogeszmeve
vertek. Alsoban peldanak okan mi egy "kiserleti tananyag" cimen mar a
szorzotablat is komolykodva tanultuk: "Haromszor nyolc, az nyolcnak a
haromszorosa, ami egyenlo huszonneggyel" - hat ez az, ami utan azota
sem csodalkozom, hogy sokan egyenesen utaltak a matekot... Igy ugyanis
csak megutalni lehet!!! Megszeretni, megerteni majd egyeb
folfedezeseinkhez eszkozul allitani nem! Szerencsere ezt kesobbi
tanaraim is igy gondoltak, igy ok mar egy remek alapot adtak.
Koszonom!
Am mi tortenik azokkal, akik nem szerencsesek, akiknek a matekot egy
atlagos tanar, a tananyaghoz ragaszkodva probalja "megtanitani"? Nekik
javaslom, hogy menjenek el az elso konyvtarba, s kolcsonozzek ki
Imrencze Zoltanne: Nem nehez a matematika (Minerva, Budapest, 1976.)
cimu konyvet. Olvassak el, "ragjak" meg... Aztan, ha ok is ugy erzik,
hogy megerte, mert utana mar egesz mas a matek orakra jarni, akkor
keressenek tovabb a konyvtarban... Fedezzek fol a vilagot, legyenek
onmaguk "szuper"tanarai! (Folytatas lehet pl. Hugo Steinhaus:
Matematikai kaleidoszkop (Gondolat, Budapest, 1984) cimu remeke.)
Kesobb, immar tanari tevekenysegeim kozott szinten megmaradt a
rogeszmem, hogy a matematika es altalaban a tudomanyok nem
tanithatoak... A targyi tudast magunkkal hoztuk. (Az igazsag odaat
van!) Ebben a vilagban "csak" nyelvet tanulunk. A matematika, vagy mas
tudomanyok nyelvet, hiszen az adott targyi kornyezetben kell
hasznalnunk a hozott tudast, kell egyuttmukodnunk. Nyelvet viszont
csak jatekosan lehet tanulni. Ha komolykodunk, akkor felelmeket
keltunk. A felelem gatlasossa tesz, s immar csak arra figyelunk, hogy
"megusszuk". Nem a targy, a felfedezes erdekel, csupan a "szegyen"
elkerulese...
Az elet arrol szol, hogy eljuk meg, s nem arrol, hogy ertsuk meg. Ha
tudasert kellene kuzdeni, akkor mar a megertes kenyszererol, harcarol
lenne szo. Nem!!! Az eletet megelni kell, igy megelni azt is, hogy egy
uj vilagban egy uj nyelvet fedezhetunk fol... S az, hogy eme uj
nyelvunket elvezzuk hasznalni, hogy olykor tudomanyt verselunk,
rimelunk vele mar egy masik kerdes. De nem ez a cel! S kar errol
megfeledkezni, ha valaki tanit, akkor pedig egyenesen bun!
Szoval: "Jatsszunk matematikat!" - velem ma is, s probalok jatszani a
gondolattal, a lehetosegekkel, hogy mindez gyakorlat is legyen,
elhessen.
Ugy ot evvel ezelott rettenetesen bosszantott, hogy lathatoan ertelmes
kozepiskolas ifjakat buktatnak meg, s szerettem volna mindennek az
okat is erteni. Az, hogy a tanar faradt, s hogy ma mar tobbseguk
csupan szamon ker, ellenoriz es osztalyzatokban minosit nyilvan az
egyik kozismert (am cinkossag folytan "ki nem mondhato!") ok. De van e
masik ok? Mi zajlik a diakokban?
Hogy a kerdesre valaszt kapjak, eloszor kulonbozo lelektani es
intellektualis tesztekkel mertem fol a megbuktatott diakokat. Az
eredmeny kettos volt: a diakok jol elhatarolhatoan ket csoportra
oszlottak.
Az egyik csoport nagyon alacsony intelligencia-ertekek korul (52-65)
mozgott, a masik az ellenpont, ahol az intelligencia egy igen magas
ertekeket (118-136) mutatott. A beszelgetesek soran kiderult, hogy ez
utobbi csoport ifju emberkei a suliban mindig "agyon voltak csapva",
hiszen egy-egy gondolat folvetesekor ok tarsitani probaltak es
tovabbgondolni. Tarsitani mar tanult dolgokkal es tovabbgondolni,
hiszen erdekelte oket, hogy mindez hova vezet... Erre viszont a
suliban nem volt ido! A tanar kerdezett, s mivel ok epp gondolkodva el
voltak vonulva, termeszetesen "nem figyeltek". Ossze is szidtak oket!
Tehat ok a teljesitmenyukert szidast kaptak... Mivel a dicseretre, az
elismeresre mindenkinek szuksege van, igy eme mar-mar "zseni"-lurkok
termeszetesen mas utat valasztottak az ervenyesulesre.
A masik csoportnal mar mas volt a gond. Valami miatt nem tanultak meg
a mi itteni, kozos nyelvunket. Legalabbis azon a szinten nem, hogy eme
nyelven muveszi szinten regeljenek, tudomanyt miveljenek. De
szimbolumok szintjen azert kepesek kifejezni magukat, s valamilyen
sajat nyelvuk, logikajuk nekik is van. Milyen lehet ez a sajat logika,
a sajat nyelv? Meg lehet-e fejteni?
Az egyes feladatokat sorra vettuk, s azt a jatekot jatszottuk, hogy a
feladat megoldasa mindig jo, s az azt megoldo diak feladata, hogy
megtanitsa szamomra a peldat. Nehany esetben hatarozottan ereztem,
hogy nem is hulyeseg teljesen a srac, avagy ifju holgy probalkozasa.
Volt rendszer a gondolatmenetukbe! Nehany almatlan ejszaka utan oriasi
sikerelmenyben volt reszem, rajottem, hogy van olyan logika is, amivel
sikeresen es helyesen meg is oldhatoak akar a felsobb matematika
feladatai is... A feladatot persze abban a logikai rendszerben kell
megfogalmazni, de ha ezt megteszem, akkor a diak mar helyesen felel.
Szoval, azota kicsit jobban ketelkedem az intelligencia meresi
probalkozasaiban, hiszen letaglozott az eredmeny. Olyan emberkek,
akiket "normalis" esetben meg normalisnak sem tartanak kepesek voltak
egeszen kivalo eredmenyek eleresere. Pusztan meg kellett erteni az o
logikajukat, az o sajat nyelvuket, azt, amin ok rimelik a tudomany
verseit, s mihelyt ez megvan, akkor mar megtanithato veluk, mintegy
szotarbol a "mi" nyelvunk. Ekkor meg semmi matematikat nem tanitottam
nekik, megis, mihelyt kepesek a kerdest sajat logikajuk nyelven is
feltenni mar rogton jegyeket javulnak. S mar csak jatszani kell...
Annak az oka, hogy most e temarol irok tobb retu: egyfelol szeretnem e
temaval is felhivni a figyelmet arra, hogy az elet nem kuzdelem (!),
de arra is, hogy a matematika es tudomanyok nem azok, amiket sokukkal
e cimszavak alatt a suliban megutaltattak. Masfelol utalni ismet arra,
hogy kulonbozo civilizaciok megertesenek es kozeledesenek is lehet oka
a nagykepuseg "az EN logikamnak ellentmond" nezopontja: kereszteny es
krisna tudat, tudomany es "para"tudomany, allatok es emberek, avagy
emberek es ufonautak, ... Harmadreszt szeretnek az alternativ
logikakra peldakat mutatni. Szoval lassuk a medvet! Jatsszunk
matematikat!
Ketszer ketto neha ot! Aki mar volt szerelmes, az pontosan tudja, hogy
ez lehet igaz. De kevesebben gondoljak, hogy a matematikaban sem
mindig negy a helyes felelet. Na, nem a szamrendszerekre gondolok,
mert olcso dolog lenne azzal elutni a dolgot, hogy peldaul a kettes
szamrendszerben: 100, a harmasban pedig: 11. A mi altalunk ma hasznalt
szamfogalom az allapotok, a valtozatlan allapotok leirasara alkalmas.
Ha tudom, hogy van harom tollam, s Kati hoz kettot, akkor
foltetelezve, hogy a tollaim tollak maradnak es nem is osztodnak (sem
a mar meglevok, sem a hozottak), akkor allithatom, hogy ot tollam
lesz. Am minden valtozik...
Egy palcanak hany vege van? Altalaban azt szokas felelni, hogy ketto.
Igen, ha a palca mozgasa nem jellemzo, nem iranyitott, akkor ketto.
Am, ha a palca mozog, s szamunkra fontos a mozgasa, akkor mar egy
eleje es egy vege van! Es erre is lehet epiteni egy logikai
rendszert... Ha pedig ezek utan megkerdezzuk, hogy ket palcanak hany
vege van, akkor a kovetkezo valaszok mind helyesek lehetnek: 2, 3, 4.
Mivel a mozgas viszonylagos, tehat a megfigyelotol fugg, igy meg csak
nem is az az igaz, hogy ketszer ketto lehet ketto, harom es negy is,
de az is, hogy ezek egy idoben egy dologra igazak, tehat kvazi
egyenloek!!!
Az igy meghatarozott matematika meg csak nem is vakmeroseg. Egyszeruen
arrol van szo, hogy nem a mi targyi valosagunkrol ad kepet, hanem a
dolgok kozotti kapcsolatokat, fuggvenyeket es ezek valtozasait irja
le. Ha egy dologhoz viszonyitott helyzetem megvaltozasa fizikai
jelentessel bir, akkor a dolgot jellemzo "szam" megvaltozik, eppen
ugy, ahogyan a leirni kivant valosag. A modern fizika szamos terulete
leegyszerusodik, ha egy ilyen fuggvenykapcsolatokra leirt
matematikaval vizsgaljuk: igy pl. a relativitaselmeletek vagy a
kvantumterelmeletek kerdeskoreinel. Egy ilyen lehetoseg a Trauer-
algebra (Trauer Hubert miskolci mernok alapotlete alapjan dolgozunk =
rajta. 1998 elejen varhato e temaban egy nagyobb publikacio. - eme
zarojelezett resz mostani kiegeszites, nem az eredeti cikk resze.)
Egy masik matematikai logika, arrol szol, hogy az elo rendszereknel az
"osszeadas" nem a ket osszeadando osszege, hanem idoben novekmennyel
vagy csokkenessel jar egyutt. Gondoljunk a szerelem aldasaikent
megjeleno utodok csodajara, vagy egymas pusztitasaira... A biologiai
rendszerek, vagy a kozgazdasagtan leirasara megadhato olyan
matematikai logika is, ami muveleteiben figyelembe veszi eme
rendszerek eletjelensegeit es eletjellemzoit. Igy nem lesz szukseg
(alkalmazotti szinten!) e rendszerek torvenyeinek megertesere, azok
egyszeru formaban is megadhatok. E dolog jelentosege pedig szinten nem
mindennapi...
A jelentoseg kettos: egyfelol a mai informaciorobbanas soran talan nem
mindegy, hogy negy vagy tizenket evnyi matek tanulas utan lesznek e
kozerthetoek eme tudomanyagak, masfelol (immar kutatoi szinten)
kulonbozo logikai rendszerekben a dolgok kulonbozokeppen kapcsolodnak,
mas-mas oldalukat tarjak fol...
Mar csak egy gondolat: lehet, hogy attol zseni a "zseni", hogy tobb
logikai rendszerben is kepes gondolkodni, filozni es osszekapcsolni?
Ha igen, akkor rajta: eljuk az eletet es ne tanitsunk mindenaron,
inkabb jatsszunk, jatsszuk be tanitvanyainkat a kulonbozo logikai
rendszerekbe!!!
Duna Televizio * DunaText * Y-aktak
1997. januar 8. - 1997. januar 21.
--881952531=_Mail_2_=497510276
Content-Type: text/plain; charset="ISO-8859-2"; name="OTLET005.TXT"
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
"CSABA KERDESEI" - 5. resz - 1997. december 9.
SANTA CSABA vitaforuma a SOLARIA es a TANFORUM listakon
elerhetosegeim:
Santa Csaba
3300 Eger, Bercsenyi u. 51/B/9.
3301 Eger, Postafiok: 538.
Fon: 06 (36) 320-702 [18.00h-19.00h]
Y-aktak - Duna Televizio, DunaText 450-469
http://www.agria.hu/y-aktak/ - TESZT! Velemenyeket kerunk!
Tartalom:
- Bevezeto
- A vitak szellemehez
- Sohar Aniko gondolataira
- Boza Kornelnak - most csak roviden
- Elfogyott az idom... Bocs! (Erdemes lehet ezt is elolvasni!)
BEVEZETO
Rendhagyo modon, most nem terhelnem tovabb a listak tagjait uj
kerdesekkel. Rengeteg valasz erkezett, ezekre szeretnek inkabb
"valaszolni" most en. Valahol azert ezek is kerdesek lesznek...
Tobbek kozott mar csak azert is, mert sajat meggyozodesem szerint
valaszok nem leteznek, csak tovabbkerdezes van, esetleg erdektelenne
atalakulas... Most optimista probalok lenni, igy a tovabbkerdezes
utjan haladnek. Ha gondoljatok tartsatok velem! Tovabbra is varom
a hozzaszolasokat!!!
A VITAK SZELLEMEHEZ
A vitak szellemehez meg egy szemelyes megjegyzes, ugy bevezeto
okan. En nem ulok az Internet elott naphosszat, hetente egyszer-
ketszer-olykor haromszor letoltom az anyagokat... Ilyenkor rendszerint
atfutom, de rendszerint nem valaszolok... Szeretnem megemeszteni azt,
amit kaptam. Vajon ertem-e? Erthetnem-e maskeppen is? Vajon aki irta,
az hogyan ertette? - es hasonlo kerdesekre otlenek fel bennem, no es
persze korabbi gondolat- es elmenyvilagom a tartalmat illetoen.
Aztan par nap utan, ha ejjel negy utan mar semmi kedvem lefekudni,
akkor leulok a gep melle, s osszefoglalom, az erzelmeimtol mar mentesult
gondolatokat.
Nem tudom, hogy jo-e igy? Ez csak egy modszer, az en gyakorlatom.
Azert hasznalom ezt, mert szerintem a vita nem arra valo, hogy sajat
rogeszmeimrol meggyozzek masokat. Sokan ezert vitatkoznak! Szerintem
ezert megszuletni is kar, nemhogy emberkent elni a gondolatok vilagaban.
En azert vitatkozok, azert kerdezek, mert szeretnem maskeppen is latni
a dolgokat. Ha egy reggel ugy ebredek, hogy minden ugy gondolok, ahogyan
az elozo reggelen, akkor nagyon harakszom magamra, mert az elozo napon
nem figyeltem elegge a vilagra, ratok, az embertarsakra...
A valaszokat olvasva, olykor azt ereztem, hogy az azonnal jott,
amolyan vulkanszeru oserovel. Ami onmagaban nem baj persze, de
talan kevesebb lenne a sertes gyanus esetek szama, ha mindenki adna
egy icipici idot onmaganak a valasz elott. (Ne ertsetek felre, engem
lehet sertegetni, azzal nem sok a gond. Az viszont mar igenis bant,
ha valaki nekem valaszol a listan, aztan olvasom, hogy masoktol mit
kapott erte. Miert? Nem lehetne legalabb udvariasabban, egy icurit
kisebb lorol, mondjuk ugy, hogy "szerintem ...", vagy "mit szolnal
ahhoz ...", esetleg "elofordulahatna az az eset is, hogy ...", talan
kerdes gyanant folytatva "Miert javasoltad, gondoltad Te megis azt,
hogy ... ?" Nem tudom. Talan tevedek, s nincs igazam. Ez esetben
elnezest, amiert emlitettem.)
SOHAR ANIKO gondolataira...
Szia Aniko!
(a.) Elkepzelhetonek tartok-e olyan tarsadalmi formaciot, aminek
semmi koze az eddigi tortenelmunkhoz? Igen szerintem letezhet ilyen.
Vegyunk egy bolygot valahol messze a univerzumokon, dimenziokon, de
meg sok-sok idon is tul. Ezen a bolygon eljenek olyan lenyek, akiknek
a teste nem molekularis szervezettsegu, nem anyagi. (Vegyuk ugy most,
hogy ez lehetseges.) Az ilyen lenyek ket dologban is elternenek tolunk.
Az egyik az, hogy halalukkor nem kellene a test lebontasabol szarmazo
fertozesveszely lehetosegevel szamolni. Mert a mi rendszerunkben a
ragadozas kialakulasanak nagyon fontos mozgatoja volt az, hogy eme
fertozes az ertelmi szintek es a testi lehetosegek tobb fokan is csak
a ragadozas letevel vedheto ki. Nincs temetes, de nem lehet hulla sem.
Azon a bolygon erre nem volt szukseg, s igy nem alakult ki. Azok a lenyek
igy nem is ismerik az ilyen tipusu, elpusztito agressziot. A masik, ami
reszben ossze is fugg ezzel, hogy eme lenyeknek az idejet nem kotne le
a taplalkozas kenyszere. Mondjuk legyen az olyan spontan, mint a mi
legzesunk. Itt levego, ott energia. Ez ket olyan elteres, amik egyutt
biztosan egy egeszen, de egeszen eltero tarsadalmat jelentenenek.
Persze ez igy csupan egy otletcsira, amit meg kellene irni, kemeny
tartalmat es esemenyt onteni bele.
(b.) Fedi-e a 'vallas' tartalmat, "amikor valaki nem akarja a vilagot
megvaltani ..."? Nem tudom. En ezt nem is mertem igy megkerdezni, de
nagyon jo kerdes. Szerintem a vallas nem tobb, es nem kevesebb, mint
torekedni a harmoniara. Arany Janos irt arrol, hogy az ember harom
torekvessel bir: torekszik az igazra, a jora es a szepre. Szerintem,
a vallas az, amikor ezekre egyutt, harmoniaban torekszik. Ezt nehez.
Konnyit hat magan. Elfogad egy lenyt, Valakit, aki tudja az igazat.
Ez mentesiti az erolkodestol, a folos harctol, amit egyebkent sajat
korlatozott voltaval kellene megvivnia. Ezzel mar torekszik is a jora,
hiszen az igaz (a Foldi torvenykezest leszamitva) minden bizonnyal
jora iranyulo torekvesekkel bir. Ez egyutt pedig nem kevesebb, mint
a tokeletes szepseg, a harmonia. Ez persze igy csak egy ures elmelet.
Ket lehetoseg is lenne a tartalommal valo megtoltesre. Az egyik az,
amikor drasztikus megoldast akarnak, valamit, ami talan nem tokeletes,
de van, s akar azonnal. Ezek a letezo vallasok. Tokeletlensegbol persze
nehez harmoniat varazsolni, igy letezhetne a masik ut is. A matematikus
turelmevel valo "vegigsakkozas"... Ennek lehetne az egyik peldaja, modjuk
az, amikor valaki elkezd lehetseges vallasi rendszereket, az igaz, a jo
es a szep harmoniajat elerni celzo rendszereket megtervezni, es ezeket
mondjuk szociologiai es pszichologiai utakon modellezni, keresve a
megoldasra valoban alkalmasat. A kerdesem inkabb eredendoen valami
ilyesmi, hogy alkalmas-e az irodalom, adott esetben a sci-fi egy ilyen
probara. Kozzetenni tortenesek koze szove a lehetosegeket, s nem azert,
hogy megvalosuljanak, pusztan azert mert SZEPek. Persze, ha szepseg mar
onmagaban a vilag megvaltasa, akkor kerdesedre a valasz eleve "Nem!".
(c.) A kovetkezo gondolatot koszonom: "Elvileg nem lehetseges olyan
tema, amit ne lehetne sci-fikent megirni." Nagyon jo!!! De gondoljuk
vegig: minden megirhato sci-fi gyanant, a sci-fi muveszet (javareszt
irodalom), am a muveszet a szepet keresi es talalja meg, ekkor viszont
mindenben van a muveszet szamara megfoghato, vagyis mindenben van SZEP.
(Egy zarojeles gondolat az elozo ponthoz. Annyit szidjak szegeny Istent
a vilag hibaiert. Pedig nem tokeletes szulo e az, aki mindenbe tesz
szepet???) Ajanlatomat tartom, barmiben hajlando vagyok megkeresni a szep=
et,
a muveszetet, az irodalmat, a sci-fi szelet...
(d.) A meserol irt gondolataid letagloztak. Hasonloan gondolom.
Udv.: Csaba
BOZA KORNELnak - most csak roviden...
Hi Kornel!
Toprengek a felveteseken. Jok! Egy reszet mar emlitettem Anikonal, a
vegtelen fogalmarol pedig meg kulon akarok irni lejebb... Amit fontosnak
tartanek:
(a.) A gyermekvilagrol irottak. A ciklikussag itt nem lelekvandorlas,
hiszen ugyanazon eletben, a korabbi ido tudata es e mellett az ismetelt
gyermekiseg atelese az, amire gondoltam. Milyen lehet az, amikor egy
tarsadalom nem szervezodhet a tekintelyre, mert hiszen minek???
A nap elejen gyermek. Megeli, hogy ebred, es aki elalvasakor felnott
volt, apa es anya, az most jatszik es sir vele, mert gyermek, mint o.
Ugyanugy, ahogyan korabbi napjanak gyermeke is... Szerintem izgalmas
lenne.
(b.) Szerintem erdemes lenne elrugaszkodni az emberi valo kotelekeitol.
Peldaul ott van az elobbi pont. Nem hasznal egyetlen fura kitalalt fogalm=
at
sem, csupan mas termeszeti-pszichologiai kornyezetbe, feltetelek koze
helyezi a letezest. Megirhato lenne akar ugy is, mint egy foldi urhajo
naploja, akik valahol egy ilyen vilagra lelnek. Szeretnek megerteni,
de minimum dokumentalni. Milyen belso vitak zajlanak kozottuk? Hogyan
kezdik el megkozeliteni, amit latnak? Mennyiben es mikeppen ertekelik
at sajat korabbi letuket? Mondjuk hazajonnek, es akkor... Van egy anya,
mennyire valtozik meg, mint anya, s akar ezt hogyan dolgozza fol a
gyermeke. Mindez egy embertol elrugaszkodott vilag lenyeinek okan, de
mindenkeppen az emberben.
(UI.) Az elso resz anyagait kuldom.
Udv.: Csaba
ELFOGYOTT AZ IDOM - Bocs!
Koszonet persze mindenkinek, aki meg irt. Most nem tudok idom es
lehetosegeim hianyaban tobbet irni. Amit mindenkeppen igerhetek az
a kovetkezo:
- "A vegtelen sugaru gomb fogalmahoz" cimmel irok egy osszefoglalo
akarmit. Ha elkeszul, akkor elkuldom majd Indy-nek es ha egyetert,
akkor a Solariaban elerheto lesz. Ha nem, akkor felrakom a listara
es itt lesz olvashato. Fizikuskent azt hiszem, hogy folytatni csak
ezt kovetoen erdemes eme temat, legalabbis a komolysag hatarain
belul. A problema egyebkent elo... - es mindenkepp megeri a kulon
munkalkodast, de semmi esetre sem nehany sort csupan.
- A tarsadalmi helyzetek elemzesere is kitalalok valamit a teli unnepek
alatt. (A fentieknel mindenkepp tobbet.) Az iromany sorsa az elobbi
pontban leirtak szerint fog alakulni.
Egyetlen megjegyzesem, hogy Kornai Janos tudtommal nem negy, hanem
ot koordinacios tipust kulonit el: burokratikus, piaci, onkormanyzati,
etikai es csaladi... - es ezek csak a fotipusok, a valosag mindig
ezek kompozicioibol alkotja meg a maga spontan es mesterseges
koordinacios alakulatait. (Nem vagyok kozgazdasz, csak erdekel a
tema, ha maskeppen van, elnezest.)
- Aztan, hogy majd elfelejtettem, Nagy Denes Lajosnak igertem
egy ide tartozhato velemenyt a FIZINFO listan. Ez most kimarad,
mert nem er annyit, hogy ragozzam. (Fontosabbakra sem jutott ido.
Ez van.)
- Remek levelet irt egy tanar kollega, aki kerte, hogy ne a listan
valaszoljak, mert a diakok olvassak. Felteszik a kerdest a fiatal
es velhetoen szep kolleginanak, aztan zavarba hozzak, mert mint
irja a friss diplomasok nem kepesek ("99 szazalek %-ban" - ideztem...)
azt megvalaszolni. Megnezik persze es masnap. Na, amit masnap
valaszolt, azzal en szakmailag nem ertek egyet (Figyelem! Tevedhetek
is akar...). A maganvelemenyem, hogy meg lehet azt mondani a diakoknak,
hogy "Nem tudom!" - nem kell a tanarnak mindentudonak lenni... Ha valam=
it
nem tud, az nem baj. Az, ha masnap sem tudja, de mond valamit, mert
csak.., akkor az mar baj. A termeszettudomanyok ma ugy fejlodenek, hogy
amit tanitani lehet a gimeben elsoben, annak tobbsege mar marhasag is
lehet harmadikban vagy negyedikben. Ezt jo lenne figyelembe venni tanit=
asaink
soran. Annyi meg, hogy annak a diaknak, aki erdeklodik es kerdez, talan
a jeles megelolegezese sem kello dicseret. En nem haragudnek ra, rajuk!
Szoval, sracok, lanyok - KERDEZZETEK a tanaroktol az orakon!!!
A poenos torteneteket irjatok aztan meg nekem is, a jobbakat valahogy
jutalmazni is fogom.
- A korabban megigert "magyar sci-fi" keszul. Sorsa az elso pontnal
emlitett lesz.
Na, mostmar valoban ennyi, ne haragudjatok, de be kell fejeznem.
Es meg egy rossz hir, az iden mar nem fogok jelentkezni, szoval
KELLEMES UNNEPEKET ES BOLDOG UJ EVET MINDENKINEK!!!
en visszavonultam alkotni es pihenni.
Sziasztok,
Csaba
--881952531=_Mail_2_=497510276--