Dátum: 2004. szeptember 7., 13:30
Feladó: Rezsabek Nándor --
Tárgy: Bruno
Szia Gyula!
Az MCSE Kiskun Csoportja (illetve meg a Neptunusz Kor) szervezeseben is
volt egy Bruno eloadas meg 2000 januarjaban Hartan. Az eloado az Uj
Akropolisz Kulturalis Egyesulettol jott. Nekik ekkoriban megjelent egy
kivalo kiadvanyuk a nolairol (mar honapok ota be szeretnem CSIMABI-zni,
de
meg nem kerult ra sor).
Ebben sorra vettek filozifiai, termeszettudomanyos, okkult es irodalmi
dolgait, mindegyik fejezetet mas-mas dolgozott fel. Az alapirany persze
az
Egyesulet filozofiai beallitottsaga volt, ennek ellenere egy kivalo mun
ka.
Persze ehhez hozzajarul maga Giordano Bruno is, hiszen szines es erdeke
s
egyeniseg volt, raadasul elete igencsak bovelkedett esemenyekben,valami
nt
igencsak produkiv volt az elet szamos teruleten. Mivel nekem azota megs
zunt
a kozos kapcsolodasi ponttal a kontaktus, javaslom, fordulj hozzajuk
direktben. A http://www.uj-akropolisz.hu/ cimen talalod meg a honlapjuk
at,
ott megvan minden elerhetoseg.
Es egy szemelyes velemeny: Bruno peldakeppe emelese lenyegeben a
latvanyosan a francia forradalom idoszakaban megkezdodott, majd a
kommunizmus altal tokelyre fejlesztett egyhaz (vallas)-tudomany
konfrontaciokereses es szembenallas/szembeallitas (ha nincs ilyen, vagy
esetleg nem elegge eles, akkor szitsuk a tuzet) egyik eszkozes es
iskolapeldaja.
Rezsabek Nandor
------+
| Dátum: 2004. szeptember 7., 10:04
|
| Feladó: Szabó Gyula --
|
| Tárgy: Giordano Bruno
|
------+
A napokban olvastam Gál Péter atya könyvét a New Age kritikáj
áról. Ebben
a New Age gyökereit hosszasan ecseteli, az ókori gnoszticizmustól
a hermetikus misztikán keresztül a fekete mágiáig; szó esik
a horoszkópokról (mezopotámiai mágia), az ufológiáról ("a
spiritizmus
materialista változata"), az újkori destruktív vallásokról, e
zek
keresztény álláspontú kritikájáról, stb.stb.
Itt olvastam a következőt, kb ezekkel a szavakkal. Az újkor hajna
lának
divatos újplatonizmusát néhány gondolkodó a gnoszticizmus fö
lelevenítésével
(Paracelsus és még néhány név), és a hermetikus mágia
elemeinek újbóli előráncigálásával próbálta frissít
eni (itt néhány név,
közülük az utolsó a mindezért máglyahalálra ítélt Gio
rdano Bruno).
Ezek után fölvetődik a kérdés: valóban a tudomány mártí
rja volt-e
Giordano Bruno, vagy okkultista szélhámos volt, akit csak a késő
bbi,
jobbára az Egyházzal tudatosan szembehelyezkedő ismeretterjeszté
s tett
mártírrá?
Olvassuk el az ő életrajzát a világhálón, hátha abból k
iderül!
Forrásom ( http://es.rice.edu/ES/humsoc/Galileo/People/bruno.html) sz
erint,
hogy Bruno kezdetben domonkos-rendi szerzetes volt, de természeti má
giával
és Hermész Triszmegitosz tanainak terjesztésével kivívta az E
gyház
ellenszenvét,
ekkor idézte az inkvizíció, kitették a rendből, és Bruno el
menekült a
várható
komolyabb következményektől.
Később Franciaországban, majd Londonban telepedett le, innen pedi
g egyre
gyorsuló
ütemben Wittenberg, Prága, Helmstedt és Frankfurt következett.
Ekkor írta
könyveit, amelyben egyre erősebben a mágia felé fordul (kései
művei: De
Magia,
Theses de Magia, Magia Mathematica, De Vinculis in Genere). A koperniku
szi
rendszert fogadja el, de e műveiben - a kritikus szerint - elárulja
tulajdonképpeni
járatlanságát a matematikában és a kopernikuszi rendszerben
( http://www.esotericarchives.com/bruno/home.htm).
Ekkor idézi az inkvizíció a velencei tárgyalásra (1591, egy
állásajánlattal), majd
1592-ben a római tárgyalásra. A tárgyalások jegyzőkönyvei
elvesztek, így
nem tudni,
miért ítélték el Brunót. Összesen 9 évet töltött a bö
rtönben, de tanait nem
volt
hajlandó visszavonni, és 1600-ban megégették. Máig kérdés
, hogy a
kopernikuszi világkép
vagy az okkultizmus volt-e a fő bűne.
Kérdéseim a következők:
1. Kopernikusz előtt már többen hirdettek heliocentrikus világk
épet, köztük
egy pap, aki éppen
nem máglyán, mint liege érseke halt meg. Nem lehetséges-e, hogy
Bruno fő
bűne a fekete mágia volt?
2. Nem lehetséges-e, hogy az inkvizíció szemében éppen Brunó
föllépése, a
kopernikuszi
kép és a mágia keverése miatt lett gyanús maga a kopernikuszi
világkép is?
3. Bizonyíték hiányában érdemes-e Brunót "a kopernikuszi vi
lágkép
vértanújának" hirdetni, mikor
pedig bizonyíthatóan okkultista volt, és egyetemi katedrái elle
nére sem
volt kifejezetten járatos
a természettudományban?
Mert persze nem szép dolog egy bármilyen megveszekedett embert megé
getni;
ám nem helyes szélhámosokat
példaképül állítani a kései századok előtt.
Nagyon kíváncsian várom a véleményeket!
Üdvözlettel,
Gyula
------+
| Dátum: 2004. szeptember 7., 11:37
|
| Feladó: Mizser Attila --
|
| Tárgy: Giordano Bruno
|
------+
Néhány évvel ezelőtt (2000-ben) Csaba György
tartott előadást Giordano Brunóról, még
a Karinthy Szalonban.
Faggasd ki őt is Brunóról.
Mzs