Dátum: 2005. április 22., 21:10
Feladó: Katona András --
Tárgy: megújuló energiák RE: ---== CSILLA #4598 ==---
Kedves Csillagászok!
Mivel az ország legnagyobb, megújuló energiaforrásra alapozott erőművében
dolgozok és gyakran beszélgetek tüzifa beszállítóinkkal - erdészekkel,
kötelességemnek éreztem, hogy reagáljak a felmerült témára.
Magyarország dicsekedhet Európa legrégibb és így legkifinomultabb erdészeti
törvényével. Ennek köszönhetően Trianon óta (csak ez óta van értelme
számolni) az ország területén az erdősültség minden évben nő, beleértve a
legutóbbi évet is.
A magyar erőművek a Kyoto óta élő CO2 kereskedelemre utaznak, vagyis a
világbanktól jelentős pénzeket kapnak azért, mert megújuló energiaforrást
használnak. A világbank a pénzeket csak úgy adja ki, ha megbizonyosodik
arról, hogy valóban megújuló az az energiaforrás, és fa esetében ez úgy
teljesül, ha a tüzelőanyag u.n. tartamos (hosszú időre előre tervezett,
erdőnövekedést biztosító) erdőgazdálkodás keretében kerül kitermelésre. A
hazai erdészeteknél ez a törvényből adódik.
A tévhiteket eloszlatva: Európában is a megújuló energiaforrások közül az
első a tüzifa. Második helyen van a vízenergia, aztán a szélenergia, valahol
itt jönnek a mezőgazdaságban termelt energetikai ültetvények és hulladékok
és (Európa adottságaiból adódóan) csak ez után jön a napenergia.
Magyarország adottságaiból adódóan az elsődleges megújuló energia a tüzifa,
és a jövőben esetleg második lehet a mezőgazdaság. Hazánkban sem a
hasznosítható víz-, sem a szélenergia nem jelentős, a napenergiáról már nem
is érdemes beszélni.
Erdész kollégáim (mivel ők találkoznak gyakran a tiltakozó fórumokkal)
gyakran mondják, hogy tisztában vannak azzal, hogy milyen lélektani hatása
van az emberekre, ha kivágott erdőrészt látnak. Azonban ezek favágási céllal
telepített erdők és nem természetes, eredeti erdők. Ez azt is jelenti, hogy
20-30-40 évvel ezelőtt a ma kivágott erdő helye szintén csupasz volt.
Hogy van-e a fakitermelésnek köze a természeti csapáshoz? Lehet. Ha így van,
ez az erdészeti törvény következménye és mint ilyenért az államnak kell
vállalnia a lakosait ért teljes anyagi kárt. De ha ez így van, akkor így van
már több mint száz éve.
Hogy ne csak a hátrányokat hangsúlyozzuk: gépészmérnökként és
környezetvédőként is mondom, hogy ezerszer inkább szeretnék fatüzelésű
erőműveket látni, mintsem szénerőműveket a maguk kén, por és CO2
kibocsátásával. A fatüzelés kénkibocsátása közel nulla és CO2 termelése is
kb harmada a széntüzelésének. Azt sem szabad elfelejteni, hogy a
fatüzeléssel ma kibocsátott CO2 20-30 éven belül újból az erdőkben lesz -
lekötve mint fa.
Mivel a téma nem erre a fórumra való, javaslom hogy a felmerült kérdéseket
már e-mailen vitassuk meg. Szívesen válaszolok a kérdésekre.
Üdvözlettel,
Katona András
Express yourself instantly with MSN Messenger! Download today it's FREE!
http://messenger.msn.click-url.com/go/onm00200471ave/direct/01/