Dátum: 2005. április 30., 11:03
Feladó: Ács Andor --
Tárgy: Re: valami
Megértelek benneteket. Ha valaki más vet fel ilyet a listán, ráadásul
olyan, akinek a nevét csak nagyon ritkán lehet olvasni itt, én is
beugratásra gyanakodnék.
Esküszöm a képen látható fiam életére, hogy nem buheráltam a képen,
nem lógatott oda senki semmit, nem láttam ott semmit a kép
készítésekor. Csak elkattintottam a fényképezőgépet, és ez lett
belőle.
És még mielőtt ebben a kijelentésemben is valaki a kibúvót keresné:
a képen látható gyerekről jó öt évvel ezelőtt a doki azt állította,
hogy a feleségemből vette ki, és az anyakönyvben a képen látható
gyerek apjának adatainál az én adataim szerepelnek. :-)
Április elseje már elmúlt, és különben sem csinálnék ilyen viccet
olyan társasággal, amelyből senkit nincs szerencsém személyesen
ismerni, akikkel az elmúlt hat év alatt mindössze néhány e-mailt
illetve sms-t váltottam.
Hazudok! Most jut eszembe, hogy az unokaöcsém is fel van íratkozva
a Csillára. Oké, kivéve őt és azokat az ismerőseimet, akik a
tudtomon kívül fel vannak íratkozva. :-))
Papp Zoltán írta:
> Ami érdekes, az az, hogy a tányérnak árnyéka van (egy kicsit lefelé). Ha
> megnézed a bútorfogantyúk árnyékait, akkor az egyértelműen a lámpától
> származik, míg a tányér árnyéka nem származhat alámpától. A tányér árnyéka
> a vakutól sem származhat, mert akkor a gép vakujának kb, az objektív
> felett 1-1,5m-el kellett volna lennie, ami ugye nem valószínű. Egyébként a
> képen egyáltalán nem látható vakutól származó árnyék, valószínűleg azért,
> mert a vaku elég kis teljesítményű lehet. Egyedül a gyerek vörös szemén
> látszik a vaku hatása.
> Egyébként a kép fehér-egyensúlya eléggé el van tolva, egy kissé vörösbe
> hajlik az egész (mintha a gép vakura számított volna, de az nem
> világította volna meg a helyiséget), ez a fehérnek tűnő tárgyakon elég jól
> látszik (pl. bútoron lévő piros-fehér golyó). A tányér fehér-egyensúlya
> viszont arra enged következtetni, hogy napfénynél készült, esetleg tele
> lett vakuzva bár akkor lehet, hogy kicsit kékesebb lenne, de ez nem biztos.
A kép este készült, lehúzott redőnyöknél. A fájl dátuma és időpontja ne
tévesszen meg. Márciusban három hétig nem volt bekapcsolva a gép, és
elállítódott. Csak most vettem észre.
A mennyezeti lámpán és a vakun kívül egy asztali lámpa világított még
a szobában, ami közvetlenül a monitortól (amin a gyerek a rajzfilmet nézi)
balra van, és kb. annak a tányér alakú valaminek a magasságában. Tehát az
ettől a lámpától származó arnyéknak a képtől balra kellene látszódnia.
Azért volt bekapcsolva, hogy a gyerek jobban meg legyen világítva.
Mint írtam, ez egy igen olcsó fényképezőgép. Olyan 80 eurónak megfelelő
összegért vettem tavaly. 17 képet csináltam amikor ez a "valamis" is
készült, mert kisérletezgettem, hogy milyen beállítással lehet a
legjobb eredményt elérni. Ez volt az egyik legjobb. A többi sokkal
pirosabb. Természetes fénynél lehet vele jobb eredményeket elérni.
Én is gondoltam arra, és mások is írták, hogy a fényképezőgép szoftvere,
esetleg a számítógépé keverhetett valamit össze. Ez utóbbi kizárva,
mert már a fényképezőgépen is ilyen a kép. Az előbbinél viszont
zavarbaejtő az, hogy hogy tudta a gép úgy összekeverni, hogy úgy
néz ki, mintha árnyéka is lenne. A többi képen csak az a hálószerű
árnyék van ott, ami a mennyezeti lámpától származik.
Átnéztem az utóbbi napokban készült összes képet és videót, amik
a géppel készültek, de sehol nincs rajtuk ehhez hasonló tárgy.
A másik zavarbaejő dolog, amit Rózsika ír:
> Kicsit eljátszogattam a felvétellel egy-két képfeldolgozó
> programban. Az eredmény: tökéletesen tükröződnek a porcelánbevonaton
> a szoba tárgyai.
Ezt, hogy érted el? Elküldenéd nekem a képet ilyen formában?
Köszi a türelmeteket! Ha túl offtopic a téma, magánban is folytathatjuk,
ha érdekel valakit.
U.I.
Az UFO magazinnal kapcsolatban dolgozott is bennem a kisördög... :->>>
--------------------------
Ács Andor
http://www.acsandor.ini.hu