Dátum: Tue, 23 Mar 2010 08:13:20 +0100 (CET)
Feladó:
Tárgy: Re: ---== CSILLA #6694 ==---
Szia Szilárd!
> Nem latin, hanem gorog eredetu. Eredetileg phasis. (Nincs gorog
> karakterkeszletem, boccs.) Csak hogy akademikus kerdeseket is felvessunk
Köszönöm a pontosítást. Mindig tudtam, hogy olvasottság tekintetében
messze elmaradok Tőled. :-) A latint sem művelem, ezt az eredetet termé-
szetesen csak tippeltem, lévén az angolba a legtöbb régi szó a latinból
jött át... Talán köreinkben találni 1-2 illetőt még, aki a latint érti,
- de az ógörög viszont végképp távol áll a mai embertől, úgyhogy megleptél,
hogy érted. Ezt nem tudtam eddig rólad. Néhai kedves barátunk, Teres Ágoston
volt nagy ismerője e nyelvnek - legalább emlékezetünkbe idéztük kedves
személyiségét a téma kapcsán... +
>>"Phase"= fok, fázis, mozzanat, szakasz. Az egyikkel nem vagyunk elobbre
>
> Az ogorogben kinezetet, megjelenest jelentett a sok egyeb jelentese
Én úgy tudtam, hogy a "megjelenés, kinézet" = 'emfánisze' (bocsánat, nekem
sincs görög karakterkészletem). De hát persze más nyelvekben is gyakori,
hogy egy fogalmat számtalan, árnyalati finomságú eltéréssel jelölnek...
> mellett, messze nem ezt (a sztaki szotara tenyleg ezeket adja meg, de ez
> mar a modernkori jelentesmodosulas).
Ez azért mindenképpen érdekes, hogy hogyan a túróban más jelentésekkel
került át a mai nyelvekbe... Azért kellőképpen felizgattál, mostmár
érdemes lenne végigjárni ezt a vonalat - megérne egy mondatos E-mailt
a csillagászattörténetben is jártas közös barátunknál: Petrosnál és Helen-
nél... Vagy Hetesi kollégánál, a Bibliatudornál. Magánban folyt.köv...
> Es igy van ertelme is. (A "Hold
> megjelenese"...) Lasd itt a negyedik oldal tetejen pl.:
Hogy még én is rátegyek egy lapáttal, újabb forrás :
Oxford Dictionary (1962) 726-727. oldal, a 'phase' szó magyarázata...
NÉGY fázis van bemutatva - de égnek fog állni a haja, aki megnézi! Tessék
nyomozgatni, ez házi feladat! Akit izgat, hogy milyen ábra van betéve a
"phases of the moon" képaláíráshoz, keresse meg... Ha végképp nem talál-
játok, és furdall a kíváncsiság - írjatok magánba, szívesen elküldöm
beszkennelve!!!
> jchemed.chem.wisc.edu/HS/Journal/Issues/.../JCE2009p1195.pdf
Megnéztem. Semmi nincs itt. Ezt a hibaüzenetet kaptam:
"Sorry. The file you have requested does not exist at JCE Online. Please
make sure you have entered the URL correctly. If you were sent to this
page as a result of clicking a link at JCE Online, please report the
missing file."
Kérlek, küldd el magánba. Szívesen megnézném!
> Egyebkent, mivel a csillagaszat rendkivul hagyomanytisztelo tudomanyag
> (lasd csillagkepek, magnitudoskala, stb.), en a negy holdfazisra szavazok
Egyértelmű. Én is. Azért egy közbenső felvetés is volt valakitől, hogy
vannak megnevezés-javaslatai az angolhoz hasonlóan a negyedek közti
időszakok megnevezésére is. A "növekvő sarló", "fogyó sarló" nagyon szép,
persze, szoktuk is így nevezni néha... Ettől még a NEVEZETES FÁZISOK
maradhatnak négyen, hisz mint mindenki érti-tudja: fontos tartalma, ki-
tüntetett szerepe a négynek van. Az összes többi csak átmenet ezek között.
> - nem szukseges mas nepek nephagyomanyait kovetni. (Arrol nem is beszelve,
> hogy nemi googlizas utan sem vilagos nekem, hogy az angolok a negy
> mellekfazissal a kozbenso felidopontokat, vagy az egyik fofazistol a masik
> fofazisig tarto idoszakot jelolik-e meg??? Talaltam ezt is, azt is...)
Tegyünk egy ellenpróbát: szerinted akik egy konkrét fázishoz kötik a pl.
"waxing crescent"-et, azok szerint 1 fokkal előtte vagy utána hogyan neve-
zendő? A 12,5% állapotú utáni éjszaka mit mondanak? Semmit? Vagy talán
akkor is ugyanazt? A logikai alapot nem látom biztosítva, hogy az adott
megnevezéssel csakis és kizárólag egy szögértékhez, egy időponthoz legyen
társítva. És ehhez nem kell angolnak lenni, és "hagyomány"-ra hivatkozni,
a logika ott is ugyanaz a logika.
Én nagyon kíváncsi lennék, hogy hol és kik jelölik meg valamelyik pontos
közbülső fázisként (de melyiket is? a 12,5%-t? vagy mi?), hisz a 'wax' és a
"wane" dinamikus, változást jelölő szavak, nem egy adott állapotra vonat-
kozóak... Szerintem azok is félreértették a lényeget, akik ezt írták, lévén
ott is élnek "Honfoglaló-szerkesztő" féle, jóhiszemű, de a témához kevéssé
értő emberek, akik nagy buzgalmukban képesek ekkora keveredést okozni...
Nem zárhatod ki a googlizás közben, hogy téves tartalommal is találkozol.
Szerintem ebben a témában mindenhol a csillagászok az illetékesek, és ők
mindenhol a világon 4 fő fázist különböztetnek meg.
Egy végső rúgás a témán: közös barátunk tegnap mondta: az indiaiak 28 fázist
különböztetnek meg!!!!!!!!!!!!!!!!!! Na erre varrjatok gombot! ;-)
Egy biztos - abban a magánkommunikációnkban is egyet értettünk: HegiLajos
egy jó zűrös témába tenyerelt bele! De ettől érdekes az élet...!
Na félek, hogy offtopic lettünk...
Üdv: Hege