Datum:
Felado: Teknőc [ ]
Targy: Re: asztrologia (CSILLA #73)
Bocs, de ez most hosszu lesz!
> ------------------------------------------------------------------------------
> [ ]
> RE: astrologia
> Dolanszkyne, Cs. Gizella
> UI: Jeleztek paran, miert nem irtam a subjectbe, hogy LONG.
> Az utobbi "Csilla megjelenesi" aradat utan ez maradjon koltoi kerdes :)
[...]
> IE1haWwuTm90ZQAxCAEEgAEADwAAAFJFOiBhc3Ryb2xvZ2lhACYFAQWAAwAOAAAAzQcFABQAEgAi
> ABAAAgAzAQEggAMADgAAAM0HBQAUABIABwAzAAIAOwEBCYABACEAAAAwNDkwQzdENzNCRDFEMDEx
> OEEyNTAwNjA4Q0Y0QkZBQwApBwEDkAYAkAYAABAAAAALACMAAAAAAAMAJgAAAAAACwApAAAAAAAD
[...]
Kisse rosszmajuan azt is mondhatnam, hogy ez utobbi idezet (elenyeszo
toredeke az eredeti betuo:mlenynek) volt a hozzaszolas velosebbik fele.
De nem hiszem, hogy akik Csilla sovanysagara panaszkodtak, azok
csakugyan erre vagynanak, hogy a delutani szivar mellett igy szoljon
hozzajuk valaki... En pl. nem kertem. A moderalatlan lista nem azonos a
papirkosarral!
Komolyra forditva a szot, megkerdeznem nagyon nyugodtan (elsore me'g nem
kerdeztem meg): mi volt Dolanszkyne celja ezzel az egesszel? Eloszor
bekuld egy hosszu szemetet egy _csillagaszati_ tematikaju listara, aztan
kioktat bennunket arrol, hogy hova valo az asztrologia es megdicser a
kulturalt vitaert. (Holott akart a fene vitatkozni vele. Szerintem elso
alkalommal hozzam hasonloan sokan csinaltak ugy, mintha meg sem jelent
volna a cikk, ezert nem volt igazi vita.) Milyen eredmenyt vart? Azt
hitte, hogy a nyakaba borulunk, es sirva megterunk hozza, vagy azt, hogy
rank huzhatja a vizes lepedot, es mindenhol eldicsekedhet vele, hogy
milyen bunko modon reagaltak ezek a fafeju csillagaszok? Netan hogy
beugrunk, es ujbol elmondjuk neki azt, amit mar tobb ezerszer elmondtunk
minden lehetseges forumon?
#COMMENT
Mielott a nyakamba zuditana valamit: Kocsis Zoltan zongoramuvesz idezte
azt a meghatarozast (az eredeti tulajra nem emlekszem), hogy "SZEMET AZ,
AMI NINCS A HELYEN". Ebben az ertelemben hasznaltam a szot.
#END COMMENT
Az asztrologiat betiltani nem lehet, es nem is kell, mert a
demokraciaban mindenki azt hisz, amit akar, es aki hinni akar az
okkultizmusban, az akkor is megtalalja a magaet valahol, ha az
asztrologia eppen nem kaphato. En a magam reszerol szinten demokratikus
modjat valasztottam az ilyesmi elleni kuzdelemnek (azert hasznalok suta
szavakat, mert a szovegszerkeszto lehetove teszi, hogy a velemenyemet
precizen kifejezo titulusokat azonnal kitoroljem, nehogy ebbe
kapaszkodhasson valaki). Gimnaziumi tanarkent az eletemet tettem fel
arra, hogy olyan fiatalokat neveljek, akiknek nyugodtan beszelhetnek az
asztrologusok, mert ugyis visszapattan roluk. A kozoktatasi torveny
ugyanis eloirja, hogy masok velemenyet es vilagnezetet tiszteletben
tartva, de a sajat vilagnezetem szerint vegezzem a munkamat. Es ez a
modszer kevesbe is faraszt, mint a teteles cafolgatas. Viszont: az
asztrologusok, hitte'ritok es reluxaugynokok is tiszteletben tarthatnak
azt a jogunkat, hogy visszavonuljunk egy olyan helyre, ahol bekeben
lehetunk toluk. Tulnyomo tobbsegunket ugyanis (jelentkezzen, aki nem igy
gondolja) nem szorakoztatja ez a szelmalomharc, csak kenyszerbol
csinaljuk. Megvannak azok a helyek, ahol barmilyen temarol lehet irni.
Midasz kiraly borbelya pl. a gorog mitologia szerint egy godrot asott,
abba kiabalta bele, hogy a kiralynak szamarfule van. Igaz, a godor
folott is kinott a nad...
Tovabbi asztrologiai temaju hozzaszolasok szamara egy masik
levelezolistat javaslok:
A tobbiektol pedig elnezest az emelt hangert. Aki nem tartja eleg
europainak a hozzaszolasomat (o, szent aranyborju), az nezzen meg egy
angol parlamenti kozvetitest. ;-)
Egy konkretumot viszont nem birok szo nelkul hagyni:
> Az asztrologiaval kapcsolatban felmerult kerdeseire, ketelyeire csak =
> sajat maga adhat valaszt, ha korrekten es szellemileg nyitottan elkezdi =
> tanulni es sajat eletenek kontrolljava teszi.
Szerintem Dolanszkyne felreertett valamit: Nyozonak egyaltalan nem
voltak ketelyei, amikor valaszolt. Ugyan az asztrologusok szeretnek
azzal hencegni, hogy ok nem kovetik a tudomany logikajat, azt tenyleg
megmagyarazhatna valaki az en inkorrekt es szellemileg beszukult
szintemen, hogy miert kene valakinek _elobb_ az elete kontrolljava tenni
valamit (nagyon komoly szavak ezek!), amirol mar tudja, hogy hulyesegnek
tartja, csak azert, hogy _utobb_ esetleg (hagyjuk nyitva a
lehetoseget...) kiderithesse, hogy hasznalhato valamire. Miert nem teszi
Dolanszkyne Cs. G. az eletenek kontrolljava a tudomanyt? Eppen ezert
olyan nehez kuzdeni az okkultistak ellen, mert ha konkret kerdest
kapnak, azonnal atmennek demagogba: aki nem fogadja el a velemenyuket,
az bizonyara nem foglalkozott a targyukkal, vagy nem korrekt, vagy nem
nyitott... En is kaptam mar ilyen velemenyt. Tisztelettel jelentem, hogy
sokkal tobbet foglalkoztam asztrologiaval, mint pl. rablogyilkossaggal
vagy kabitoszerkereskedessel, de meg ez utobbiakrol is tudom tovabbi
tanulmanyok nelkul, hogy karosak, es ezert nem kell veluk reszletesebben
foglalkoznom.
Vagy ahogy trefasabban szoktak mondani: tojast sem tojtam meg, de a
zaptojast a jotol meg tudom kulonboztetni. :-)
-------------------------------------------------------------------------
Va'las Pe'ter (Pe'ter Va'las for non-Hungarian speakers)
(E'kezetes leveleket is tudok olvasni.)
http://www.alarmix.net/freeweb/turtle
-------------------------------------------------------------------------