Dátum: 1998. december 2., 11:22
Feladó:
Tárgy: Re: ---== CSILLA #800 ==---
>> hajtomuben, igy azonos kilokott (vagyis felvitt) anyagmennyiseggel sokkal
>> nagyobb gyorsitas erheto el, viszont azert sokkal rosszabb a kemiai
> ^^^^^^^^^^^^^^^
>
>Nem akarok nagyon kotekedni, de a gyorsulas egeszen elenyeszo,
>0.9 mN erot fejt ki a sugar a szondara (NASA szerint), csak a vegsebesseg
>lehet sokkal nagyobb, mivel ezt az erot hosszu ideig kepes kifejteni. A
>nagy gyorsulast igenylo muveletekhez tovabbra is
>kemiai hajtoanyagu hajtomuvet hasznalnak.
Imhol a DS1 FAQ-janak megfelelo pontja:
-----
4. How does ion propulsion compare with chemical propulsion? Does it make
the spacecraft go
any faster?
Under the circumstances for which ion propulsion is appropriate, it can
push a
spacecraft up to about ten times as fast as chemical propulsion. Because
the ion propulsion
system, although highly efficient, is very gentle in its thrust, it
cannot be used for any
application in which a rapid acceleration is required. With patience, the
ion propulsion
system on DS1 will impart about 3.6 km/s to the spacecraft. To undertake
the same mission
with a chemical propulsion system would require a more expensive launch
vehicle and a larger
spacecraft to accommodate a large tank for the chemical propellants.
-----
Ebbol kiderul, hogy igen, az ionhajtomuvekre eppenhogy a lassu, "udvarias
gyorsitas" (NASA szoveg) jellemzo, meg akkor is, ha az ionizalt xenon gaz
majdnem 30Km/s sebesseggel tavozik a fuvokabol (a szerkezet persze csak
nagyon lassan veszi fel ezt a sebesseget).
A max toloero viszont egy nagysagrenddel magasabb, nem 0.9mN hanem 92mN.
(Nem mintha ez olyan sok lenne a klasszikus raketahajtomuvekehez kepest)
Krall Peter