Datum:
Felado: [ ]
Targy: Kivancsi kerdesek
Sziasztok !
Az az erzesem, lassan kezdunk atalakulni Csilla-listabol
fekete-lyuk listava :)))
De nem azert mondom, mintha baj lenne.
Szerintem kulon kellene valasztani ket dolgot :
1. Azt tudjuk, hogy vannak bizonyos fekete lyukra utalo jelek, pl. kettos
lathatatlan kiseroje, ..., es
2. tudjuk azt, hogy relativitaselmeleti ismereteink szerint kellene lenni
valami olysminek, mint a fekete luk.
DE : mi csak azt tudjuk , hogy van ott valami , amit MI nem latunk, de ez
meg nem jelenti azt, hogy az egy fekete lyuk !
Szoval szerintem VANNAK fekete lyukak, DE EZEK NEM AZONOSAK az einsteini
ertelemben vett fekete lyukkal, azaz egy olyan csillaggal, ami mar atlepte
az esemenyhorizontjat. Mert amint vitaindito baratunk megmnutatta, olyat
mi nem lathatunk.
---
Mas kerdesem is lenne.
I.
Befejezesehez kozeledik leendo tavcsovem tukre.
Ahogy eddig elneztem, az elofordulo emberkek tobbsege aluminiummal vonta
be kedvenc tukre felszinet, de azert en megkerdeznem, tenyleg ez a jobb ?
Mert :
1. az aluminiumozas draga. ( szerintem ) .
2. rosszabb fenyvisszaverokepessege kb. 0.3 mg fenyveszteseget okoz.
3. ha neaggyisten egyszer veletlenul megkarcolod az optikat, vagy
megbekelsz a karccal, vagy ujragozolod az egeszet.
Kivancsian hallanek erveket mindket oldalrol, hogy ki miert valasztotta
ezt, vagy azt.
II.
Ugy hozta a sors, hogy egesz vegig a csiszolasnal semmi gond nem volt,
a fenyezesnel viszont sikerult osszekarcolni, 2 kb. 5 mm hosszu karc
keletkezett kozepen. Ezeket leszamitva az egesz felulet szep, meg egy
kicsit kell fenyezni. Ha el akarnam ezeket tuntetni, 600-asig vissza kene
menjek. Tudom en, hogy egy eletre benne marad, meg hogy rontja a
diffrakcios kepet, de tenyleg okoz akkora minosegromlast, hogy megerje a
faradtsagot ?
III. Fenyezeshez ti milyen also korongot hasznaltok ? Hogy a kalyhatol
induljak, a Tavcso Vilaga meg meleg szurkot ajanl, suru ovatossagra intve.
Am miota egyik amatortarsam kiprobalta, s darabokra tort a tukre, en
tartozkodom eme megoldastol. Meg aztan, ha valami osszekarcolhatja a
tukrot, akkor az pont a nem kelloen tiszta szurok. De akkor mi ? Mugyanta
pl. ? En gondoltam egy nagyot, es kiprobaltam a PAPIRON torteno fenyezest.
Erre a celra kutyakozonseges printerpapirt hasznaltam. Allitom, hogy nem a
papir volt a felelos a karcokert , mert mar vagy 2 oraja fenyeztem karc
nelkul, amikor par percre fedetlenul hagytam a korongot., es ekkor
eshetett ra valami. Egyetlen gondom ezzel az, hogy a perem sokkal hamarabb
fenyesedik, mint a kozepe, es hiaba varialtam a huzasokat. Viszont
tapasztalatom szerint ahol egyszer fenyes lesz, az ott garantaltan gomb,
se nem melyebb, se nem magasabb. Tehat szerintem ha sikerulne ezt a
modszert a kello tokely szintjere fejlesztenunk, akkor ez egy igeretes
fenyezesi technika lehetne. Az 'elavult' szurkos eljarasokkal szemben
sikerulne kulonvalasztani a fenyezest es a parabolizalast.
IV.
Ha mar itt tartunk, erdekes dolgot fedeztem fel regebben az Interneten.
Nem irtak rola valami sokat. Szoval Amerikaban egyesek ugy parabolizalnak,
hogy eloszor is csiszolnak egy szep gombot. Azt otthon a szobaban
letesztelik, mert ahhoz nem kell vegtelen tavoli 'mu'csillag.
Aztan berakjak a tubusba, DE UGY, hogy elozoleg egy kelloen finommenetu
csavarorsot ragasztottak a tukor hatara. A tukorfoglalat hatan egy luk
van, ahol az orso kijon. Beallitanak egy jo fenyes csillagot, ratesznek az
orsora egy anyat, es szepen meghuzzak. Addig huzzak-melyitik a tukrot,
amig ugy kb. szep csillagkepet nem kapnak. Kivancsisagbol raccsal
utanateszteltek, de nem kellett allitani rajta.
Kivancsi vagyok, mi errol a velemenyetek, s hogy aajanlanatok-e ezt f/5
fenyero eseten.
Hatranya ennek a modszernek termeszetesen a homersekletfuggoseg, de ha
barmikor utana lehet allitani, s ehhez eleg az emberi szem, akkor mi a
gond ?
Sziasztok !
Attila