Dátum: 1999. február 10., 11:43
Feladó:
Tárgy: Nehany eszrevetel Kelley Istvan Vixen tudositasahoz
Kedves Csilla olvasok!
Szeretnek megosztani nehany gondolatot a T. olvasotaborral az ejfeli Csilla-ban
olvasottakra refletalva.
Kelley Istvan irja:
"Tiz ev amatorkodes utan egetoen merult fel bennem az igeny egy komoly
tavcsore. Igen am de aki Babcsan Gabor cikkein nevelkedett, annak csak a
legjobb lehet eleg jo."
Nos aki tenyleg olvasta Babcsan cikkeit annak feltunt, hogy o szinte kizarolag
kis tavcsovekrol szerzett tapasztalatairol ir (kis tavcso<20cm atmero), sot olyan
muszerekrol melyek kategoriajukban vagy mar nem leteznek (mert nincs ra igeny,
az optikai es amatorcsillagaszat jelenlegi szinvonalan) vagy eppen reklam gyanus
szaga van az ugynek. Ismert ugyanis, hogy Babcsan tulajdonosi erintettsege a
Telescopium Kft.-ben. Ez utobbi teny miatt az o teszt erteku beszamoloi szamomra
ugyes marketinges huzasnak, nagyobb joindulattal viszont az emlitett muszer
tulertekelesenek tunnek.
Tekintve azt a tenyt /amirol az orszag kulonbozo pontjairol eszlelok objektiv, metrologiai
tapasztalattal is meggyozodhettek/, hogy a legjobb ejszakakon is az atlagos
szcintillacio kb. 2-3 ivmasodperc/0,5sec (erosen atlagos ertek), ezert erosen
megkerdojelezheto a lambda/8 sot meg jobb optikai feluleti megmunkalasi hibakkal
keszulo tavcsovek hasznalhatosaga a vizualis eszlelesi teruleten kivul.
Ha ilyen osszefuggeseiben nezzuk Kelley Istvan /amugy az uj muszer uj tulajdonosa
mindig erez hasonlot/ oromet es tudositasat, akkor ez ertheto.
Ha viszont figyelembe vesszuk a jelen vilag fejlettebbik reszenek amatortcsillagaszati
eredmenyeit, akkor az ilyen /kis atmeroju/ muszerek komoly amator szintu hasznalhatosaga
erosen kerdojeles.
Gondoljon a T. olvastabor a Sky&Telescope, Astronomy, Star Observer irott szaksajto idevonatkozo
cikkeire vagy az International Supernovae Network (ISN) iltetve az Astronomical Headlines
amatorcsilagaszok altal elert eredmenyeire. Ezek mind-mind CCD-hez es nem kis tavcsovekhez
kotheto eredmenyek. Raadasul szinte mindegyik diffr. hatarolt.
De ha itthon maradunk, hat bizony Mizser Attila CCD-s eszlelsekre buzditasa, Papp Sanyi, Berko Erno,
Furesz Gabor, stb. kovetkeztetesei e tamaban, szinten ezen iranyazatot erositik.
Mas.
"De a lencsek negativ tapasztalatokat is adtak. Nagyon rossz elmenyeim
vannak rendkivul neves cegek diffrakciohataroltnak hirdetett
tavcsoveivel, melyek ezt a fogalmat meg csak nem is ismerik..."
Kedves Istvan ez a kijelentesed felettebb szubjektiv, /nem is lehet mas hiszen szabad szemes elmenyre
alapozodik/.
Ugyanis, ha valaki tisztaban van azzal, hogy mit is jelent a difrakcio hatarolt minoseg es ismeri ennek fizikai
optikai hatteret /jav. irodalom: Modern optika, Meteor idevago cikkei, Astrophotography II./ az tudja, hogy ez a
minosegi jelzo a kritizalt Schmidt-Cassegrain katadioptrikus /helytelenul lencsesnek nevezett/ tavcso-
rendszereknel is bizony sujtja a kepalkotast, azaz, hogy ahol sujtja azt ugy hivjak, hogy vizualis megfigyelesek
terulete. Itt sem mindig problema, Kelley Istvan is jol tudja, hogy az emlitett 10 inches LX-200 kepe egy miskolci
meg atlagosnak sem minositheto ejszakan mutatott olyat amilyet /megjegyzendo, hogy az atlagos szcintillaciot
becsulni sem mertuk volna akkor/.
Ha az ilyen tavcso megfeloen atveszi a kornyezeti homersekletet, tovabba kivalo a legkor akkor semmiben
sem marad le mas tipusu tavcsovek /hasonlo arketegoria!!!/ eredmenyeitol. En azonban megis a nagy SCT-ket nem
vizualis eszleleskhez javasolnam, hanem a CCD megfigyelesekhez. /Tehat Kelley felvetese ilyen teren olyasmi, mint
amikor a magyar amator sokat almodozik a Sky-ban hirdetett SCT-k iranyaba, szeretne is de bizony az eroszakos
amerikai reklam ot is megteveszti./
CCD-vel ugyanis olyan mindegy, hogy diffrakcio hatarolt e vagy sem az optika, ott az atmero, a fenymentesseg es
a hmg szamit.
Remelem reflexiom kivaltja a konzervativ es a progressziv iranyzat kozott a remelt vitat.
Udvozlettel:
Kereszty Zsolt
Miskolc