Dátum: 1999. március 23., 10:35
Feladó: Szabo Gyula --
Tárgy: Forgasi iranyokrul, egyebekrul (fwd)
Keves Olvasotabor!
Hadd szoljak hozza epito jelleggel az alabbiakhoz:
> A Venusz tengelyforgasa retrograd es extrem lassu.
> Ezzel nem is volt problema. Az Uranusz tengelyforgasa direkt, viszont
> egyenlitoje majdnem 98 fokos hajlasszoget zar be a palyasikjaval. Azaz:
> Az Uranusz retrograd forgasu, egyenlitojenek es palyasikjanak
> hajlasszoge
> 82 fok. Igy is, ugy is lehet mondani.
Na, eppen ezert, az igy-is-ugy-is filozofia egyertelmusitese miatt talatak
ki az ezzel foglalkozok kisbolygokra a kovetkezot: A forgastengely iranyat
adjak meg, ahol is a szelesseg ertelemszeruen 0..360 -ig megy, azonban a
polus hosszusagara pozitiv es negativ ertekek egyarant ertelmesek. A
pozitiv ertek ugyanis a prograd, a negativ a retrograd forgasra utal. A
szamertek a forgastengelynek a palyaval bezart szoget adja meg.
(Mellesleg igy jo tavolra kerultunk a forgasirany-forgastengely
fogalmatol, hiszen ezzel a ket ertekkel a szogsebesseg-vektor iranyat
adjuk meg. Nyilvan ez retrograd forgasnal "alamutat" az ekliptikanak, igy
jogos a negativ szoges szemleletmod. A vektor nagysaga nyilvan a
periodusidobol szarmaztathato, es igy harom legyet utottunk egy csapasra,
hiszen egy vektor megadasaval az egesz forgast megadtuk.) A 0 fok nyilvan
elojel nelkuli, igy az ekliptikaban forgo test forgasiranya ertelemszeruen
valamint logikusan nem ertelmes.
Ilyen rendszerben gondolkodva pl. a Fold polusanak szelessege +67 fok, az
Uranusze meg -8.
MAS:
A Szegedi Csillagvizsgalo honlapjan a
www.jate.u-szeged.hu/obs/
alatt uj allap helyeztetett el kisbolygos temaban, egyelore angolul,
hamarosan magyarul is. Az angolsaga nyilvan hagy nemi kivannivalot maga
utan, de erdemes megkeresni, mert van rajta egy szep animacio. Az 1865
Cerberus mozgasa es fenyvaltozasa latvalnyosan es egyidejuleg
prezentaltatik. Meg mas szepsegek is vannak rajta.
MAS:
Csak Balazs es jomagam figyelemmel kovettuk a 15 Eunomia kisbolygo
fenyvaltozasait, megpedig vizualisan. Mindenfele tudomanyossag nelkul,
hanem csak ugy, heccbol. Namarmost tenyleg valtozik, az enyhen szolva
kozepes egen is latvanyos volt 0.4 magnitudos elhalvanyodasa.
Szamomra a legnagyobb elmeny az volt, amikor a maximum multan "kisse talan
halvanyabb" megjegyzessel elkonyveltem a fenyesseg megbecstelenitesenek
tenyet; ezt kovetoleg Balazs (mit sem sejtve az altalam jegyzettekrol) az
okularba nezve folkialtott: "Hah! Ez halvanyodik." Ezek utan tiz
percenkent adott le magabol egy tizedet (jobban mondva szedett fol...) az
aszteroida.
A fenyessegbecsleshez szazadmagnitudora megadott csillagokat hasznaltunk
(Ticho V). Most lehet, hogy sok Olvaso megbotrankozik, de "borzalmasan"
nagy kulonbsegeket lattunk a 10,23; 10,35; 10,53 oh-sorozat tagjai kozott.
Ami vagy azt jelenti, hogy nem jol adtak meg ezeket a fenyessegeket, vagy
azt, hogy ONMAGAHOZ KEPEST az eszlelo egy tized magnis tartomanyon belul
is tud differencialni, ami ELVILEG kb. fel tizedes "pontossagot" jelent.
Iram, elvileg. Hogy egy valamire valo mira fenygorbeje pl. majd' egy
magnitudo vastag, az nyilvan szamos okkal magyarazhato.
1, Az oh-sor ugyebar nem a legmegbizhatobb dolog a vilagon. Aki latott mar
nehanyat, tudja, mire gondolok.
2, Valtozo minosegu egeken a nagy szinindex-kulonbsegek, foleg voros
valtozoknal, jol megszorjak az adatsort.
3, Szemelyes dolgok, mint pl. erzekenysegi gorbe, stb.
4, A talan legfontosabb szemelyes: az, hogy kit mennyire
befolyasol a csillagkornyezet, ill. hogy utolag hogy
"korrigalja" a befolyasolast. Konkret pelda: tapasztaltuk, hogy
sokkal halvanyabbnak lattam vegig az aszteroidat, mint Balazs. En azzal
indokoltam, hogy szerintem nem olyan fenyes az, csak egy formas negyes
csillagivecske harmadik tagja; az oh-k meg harmad latomezonyi semmi
kozepen probaljak folvenni a versenyt. Nyilvan kevesbe foltunoek, ezert
halvanyabbnak tunnek. Holott nem halvanyabbak. De ha szerinte
halvanyabbak, neki is igaza van.
5. Egyebkent is jobban latszik messzirol egy vastagabb fenygorbe.
Komolyra forditva a szot:
1, Mi a velemeny arrol, hogy UGYANAZON AZ EJSZAKAN, UGYANAZ AZ ESZLELO egy
tizednel kicsit jobb pontossagot lathat esetleg? (Hallottam ilyet masoktol
is, nalamnal sokkal gyakorlottabaktol is, es nem csak egy valakitol.) Nem
arrol van szo, hogy a vizualis valtozoeszlelesek pontossaga 0.001
magnitudo, csak hogy hogy is van ez egy szemelyre vetitve, ugyanolyan egi
allapotok mellett.
2, Tessek kisbolygokat fenyessegbecsulni. Kisebb csoportban igen kellemes
elfoglaltsag. Lehet 0.7-0.8 magnis fenyvaltozast mutato peldanyokbol is
valasztani. Mindenesetre LATSZIK VALAMI, ha jol valaszt az ember. A
valasztas nem veletlenszeru; javaslatokkal minden nap elo tudok allni!
Egyebkent meg az MCSE CD-n van egy fotometriai kisbolygo-katalogus, annak
segitsegevel barki otthon osszeallithatja a programjat. Akkor nagy az
amplitudo, amikor a tengely merolegesen latszik, azaz a kisdog ekliptikai
hosszusaga=a tengely hosszusaga+-90 fok.
De jo hosszu hozzaszolas lett!
Udv minden kitarto Olvasonak
SzGyula