Dátum: 1999. június 18., 22:56
Feladó: Berko Erno --
Tárgy: Gumi-feny-torony
Engemet ez a fénytorony mizéria eléggé felháborított, Tóth úr
hozzáállása, hozzászólása méginkább.
>Mint nem amator csillagasz (azaz nem szoktam az eget kemlelni),
>de mint asztrofizikus es ezenfelul budapesti lakos szolok hozza.
Valamiért nálam minden fordítva van, belsőleg vagyok hozzászóló,
sőt amatőrcsillagász is vagyok (sokat kémlelem az eget, vagy azért,
hogy mikor derül már ki, vagy azért mert már kiderült).
Nem vagyok asztofizikus sőt budapesti lakos sem. Egyszerű falusi,
abból is olyan faluszéli.
>Az en megitelesem szerint Budapest egen a kozonseges halando
>legjobb esetben is a 3-4 legfenyesebb bolygot es csillagot
>lathatja szabad szemmel, ami nem annyira lenyugozo latvany,
>hogy valaki is komolyan aggodna ennek elveszteseert.
Akinek ez a "kevés" a minden, az jogosan aggódik annak elvesztéséért.
>Ennek alapjan az amator csillagaszok felhaborodasa meg egy hozzam hasonlo
>"szimpatizans" szamara sem teljesen ertheto.
A vak embernek lehetett ilyen benyomása a moziban, a némafilmek korában.
Persze ha valakinek a Norton képernyővédője pótolja a csillagos ég lát-
ványát, vagy az aug. 20-i tüzijáték a Perseida maximumot, azt miért bántja
a mi felháborodásunk.
>Ami Piszkes tetot illeti,
>nem hiszem, hogy egy fenyforrassal tobb barmit is szamitana a Budapest
>osszes fenyebol szarmazo fenyszennyezes miatt. Ha tevednek, es ez valoban
>szignifikansan befolyasolna a Piszkes tetoi eget, akkor ez mar
>egy komolyabb erv lenne a fenytorony ellen. Ezt szamitasokkal kellene
igazolni.
Nemcsak ez az egy számít, hanem az összes többi is.
Egy "kutyagumi" mit számít a pesti járdán. Semmit, ki lehet kerülni.
Csakhogy egyre
több van, egyre összetettebb lépéskombinációkra késztetve a vétlen
járókelőt.
A végén már nincs jó kombináció, sőt egyre magasabbra ér. Már a cipő is
bemerül, már térdig ér, már nyakig......... és ekkor a kedves kivülálló még
lötyköli
is. Ez már sokaknak nem tetszik.
>Ezt szamitasokkal kellene igazolni.
Kérjük kiszámolni, hogy a gombamódra és véletlenszerű elrendezésben terjedő
diszkófények, fénytornyok és egyéb hasonszőrű szennyezők mellett milyen
korrek-
ciós tényező szükséges fotometriai méréseknél.
>Egyetertek. A Budapesten eszlelo amator csillagaszok a 2.5 millios
>lakossaghoz kepest elenyeszo kisebbsegben levo csoportjahoz tartozol.
Igen. A fényözönben elenyésződnek az észlelő amatőrcsillagászok.
Kijárnak észlelni az ország legeldugottabb csücskeibe, mint Ágasvár
(Piszkés-
tető mellett), Ráktanya. Az obszervatóriumok is kiköltöznek, egyre kijjebb,
az Óperenciás tengeren is túl, meg a légkörön is túl.......
>Hogy mi a folosleges, azt en nem tudom. Lehet, hogy a te szempontodbol a
>Lanchid, a Var es a Matyastemplom kivilagitasa is felesleges. A turistaknak
>viszont tetszik. Sot, nekem is.
Én jobban szeretem a Napot, Lánchidat, Várat és a Mátyás templomot nappal
megnézni éjjel pedig a Csillagos-eget, nem pedig forditva (kivéve a
totalitás
rövidke idejét).
>Hat akkor furcsaljad. Tolem tavol all, hogy megnezzek valamit ujra es ujra
>az egen egy amator tavcsovel, amirol fantasztikus fotokat lathatok
>konyvekben es az interneten.
Van egy áthidaló megoldásom. Az MCSE honlapra épitsék fel a fénytornyot
(biztosítunk neki helyet), a megmaradó összeget pedig fordítsuk a fényszeny-
nyezés csökkentésére.
>De megertem, ha valaki ezt elvezi.
Köszönet érte.
>A magam reszerol olyan fizikai problemakat probalok megoldani,
>amit meg masok nem oldottak meg, engem ez erdekel.
Én például még nem olvastam arról, hogy milyen hatással van a fény-
szennyezés a galaxisok spirálkarjainak visszafejlődésére, bár a
jelenséggel már találkoztam, igaz hogy csak egyszerű eszleléssel.
Berkó Ernő.
P.s.: Ez nem "szakma"-ellenes kirohanás.