Dátum: 2001. március 6., 9:26
Feladó: Külső hozzászóló --
Tárgy: Re: meg mindig a csillagaszat tanitasrol
> +---------------------------------------------------
> | Dátum: 2001. március 4., 2:22
> | Feladó: Külső hozzászóló --
> | Tárgy: meg mindig a csillagaszat tanitasrol
> +---------------------------------------------------
[...]
> HA ENNYIRE VISSZASZORUL A FIZIKA (ami gyakorlatilag maga
> "A Termeszet" leirasanak tudomanya) AKKOR MI LESZ A FELJOVO
> UJ GENERACIOVAL???
Hege! Teljesen megértem az álláspontodat, de nem értek
vele egyet. Valóban szükség van arra, hogy mindenki
tanuljon fizikát, olyan mélységben, mint ahogy annak
idején mi tanultunk? Szerintem igen sokan élnek közöttünk,
akikről szinte 'lepergett' a fizika, szívből utálták,
amint lehetett, elfelejtették. Ennek ellenére ma is élnek,
sőt, köszönik, jól vannak. (Persze, mondhatod, hogy nem
egyszer szerepelt újsághírben, hogy XY hozzányúlt a
nagyfesz kábelhez és agyoncsapta a villany. Az emberi
hülyeséget azonban fizikaoktatással sem lehet
megszüntetni. Ismertem olyan vezető beosztású mérnököt,
aki zománcszigetelésű rézdróttal patkolt biztosítékot,
és csodálkozott, hogy nem működik...)
Szóval szerintem az tanuljon elsősorban (hangsúlyozom:
ELSŐSORBAN) fizikát, akinek ahhoz affinitása van, és a
későbbiekben arra szüksége lesz. Az ilyenek viszont igenis
kapjanak szinvonalas oktatást, amit nem terhel a
gyengékkel való kötelező foglalkozás ballasztja.
Mit számít az, ha egy színész vagy újságíró úgy gondolja,
hogy a világot a Jóisten teremtette 7 nap alatt, és a
Föld pedig banán alakú, mindaddig, amíg nem írják elő,
hogy neked is ezt kell hinned?
Biztos olvastad Asimov 'Én, a robot' című könyvét. Benne
a ZSN-1 típusú robottal, amelyik a Mester létezésében
hitt, a világot pedig optikai csalódásnak tartotta. De a
feladatát tökéletesen ellátta.
> Eljen es viragozzek elbutulo nemzetunk!!! Hogy ezert ki a
> felelos?????
Ez nem elbutulás. Ez specializáció. A problémát máshol
látom: azok, akik nem tudják a fizikát, néha úgy érzik,
hogy jobban tudják, mint azok, akik 'hivatalból'
foglalkoznak fizikával. Itt jön képbe a nullponti
energia kitermelése, meg a vízzel hajtott autó...
> "gyotrelmektol" kiserni... Az uj felcseperedo nemzedek ismet
> rettegni
> fog a villamlastol, nem fog tudni otletesen athidalni,
> megoldani egy
> muszaki problemat odahaza, berakja majd a macskat a
> mikrohullamu
> sutobe, stb... Barataim, sulyos arat fizetunk a fizika
> terveszteseert...
Nem hiszem. Az alapvető dolgokat, amik a mindennapi
élethez kellenek, megtanulják az általános iskola
környezetismeret (hmm... lehet, hogy manapság
technikának vagy háztartástannak hívják) órán.
A műszaki problémák áthidalásához pedig hívjon
szakembert. (Abba most ne menjünk bele, hogy a
szakember pedig legyen tényleg szakember, nem pedig
kókler.)
A problémamegoldás képességét általánosan tekintve
(tehát nem leszűkítve a műszaki jellegűekre), a
fizika oktatása/tanulása valóban fejleszti az
ilyen irányú képességeket. De csak fejleszti,
megteremteni nem tudja. Azt hiszem, te emlegetted
a Gauss-görbét az 'emberek hülyeségéve' kapcsolatban
> Sajnos, azt kell, hogy mondjam, itt mar sokkal nagyobb a
> tet, mint az,
> hogy tudni fogjak-e a gyerekek, mekkora a Tejutrendszer, es
> honnan
> lehet tudni, miko volt az Osrobbanas...
Nem kell, hogy tudják. Azt kell(ene), hogy tudják, hogy ki
az, akitől ilyen jellegű problémák esetén _szakmailag_
_helytálló_ információt, segítséget kaphatnak.
A mi feladatunk pedig az, hogy a megnyilvánuló
információigényt (ha úgy tetszik: tudásvágyat) kielégítsü
k
A tanárok feladata pedig elsősorban ennek a tudásvágynak
a felkeltése.
Szerintem.
> +------------------------------------------------------------------------
----+
> | Dátum: 2001. március 4., 11:32
|
> | Feladó: Piriti Janos --
|
> | Tárgy: kerettanterv
|
> +------------------------------------------------------------------------
----+
>
> Sziasztok!
>
> Mivel mostanában foglalkoztam a kerettanterv alapján a saját gimn
áziumi
> helyi tantervünk összerakásával, talán nem lesz érdektelen, h
a leírom
> ezzel kapcsolatban néhány érzésemet:
> Hege előző hozzászólásához kapcsolódva sajnos nem csak a fi
zika, hanem
> általában a természettudományok lettek a kötelező kerettanter
vben
> jelentős mértékben háttérbe szorítva, ennek okainak elemzés
ébe most nem
> mennék bele, pedig megérné. A fizikát ez tartalmilag és órasz
ámilag
> egyaránt a legsúlyosabban érinti. Egyharmadával csökkent a fizi
kára
> fordítható órakeret, továbbá az utolsó évben egyáltalán
nincs fizikaóra.
> Ez azért is aggályos, mivel a gyerekeket az egész fizikaanyagból
a
> leginkább megragadó témák a modern fizika témái (lézer, rad
ioaktivitás,
> űrkutatás (!)). Ezek értelmes megismeréséhez viszont az alapism
ereteken
> túl bizonyos fokú érettség is kell. Tapasztalataim szerint még
a 16-17
> és a 17-18 éves korosztály között is észrevehető különb
ségek vannak.
> Ezek után csillagászat a következő módon forul elő a kerettan
tervben:
> 9. évfolyam:
> Egyetemes tömegvonzás (A Newton-féle gravitációs törvény, a
> heliocentrikus világkép, bolygómozgás, Kepler-törvények, A me
sterséges
> égitestek mozgása)
> (Ehhez halkan jegyzem meg, hogy mindezeket úgy kell elsajátíttatni,
hogy
> pl.matekból a másodfokú egyenletet majd csak jövőre tanulják)
> 10. évfolyam:
> semmi
> 11. évfolyam:
> Csillagászat:
> Csillagfejlődés (a csillagok születése, fejlődése és pusztu
lása,
> kvazárok, pulzárok, neutron csillagok, fekete lyukak, galaktikák)
> Kozmológia alapjai (Az univerzum tágulása, Hubble-törvény, Ős
robbanás-elmélet)
> Űrkutatás (A világűr megismerése, a kutatás irányai)
> Ez önmagában szépen hangzik, hozzáteszem azonban, hogy az egész
11.
> évfolyamos anyagra összesen kb. 70-75 óra jut. És abban benne van
a
> teljes rezgés- és hullámtan, hullámoptika, valamint az egész mo
dern
> fizika (kvantummechanika alapjai, atomfizika, magfizika). Szóval
> csillagászatra esetleg jut a végén valami.
>
> Mit lehet tenni?
> Sajnos, ez attól függ, hogy a tanár mire hajlandó. Én eddig azt
tettem,
> hogy a csillagászat érdekében néhány anyagrészt "kellő nagy
vonalúsággal"
> tárgyaltam, részletesen foglalkoztam viszont a radioaktivitás, nukl
eáris
> energia, fúzió témával, és a végén maradt kb. 15 órám c
sillagászatra.
> Itt a magfizikára alapozva elég jól el lehet mesélni a csillagfej
lődés
> lényegét. Ezenkívül igyekeztem a látványra terelni a hangúl
yt. Sok diát
> vetítek, videofilmet nézünk, és minden osztályt legalább egys
zer
> elviszek távcsőközelbe, hogy legalább a Holdat meg néhány bol
ygót
> lássanak a saját szemükkel. Ezt imádni szokták.
> Itt mindig eszembe jut. hogy a hetvenes évek Uránia-dióverőin men
nyit
> szoktunk élcelődni, de igen sokak (köztük jómagam is) számá
ra is ez volt
> az első Galilei-feeling, ami szelíd farbarúgással elindított a
> csillagászat irányába. Mostani helyzetemből jól látom, hogy a
dott
> körülmények között meg kell ragadni a legkisebb lehetőséget
is, hogy
> valami hasonló élményt juttassunk a kölköknek. Biztos vagyok be
nne, hogy
> Gyurka bácsiban is ez az érzés dolgozott végig, és nem tudom el
éggé
> tisztelni őt érte.
>
> Bocs, ha hosszúra sikeredett.
>
> Jano
> +------------------------------------------------------------------------
----+
> | CSILLA-lista archívum: http://listserv.mcse.hu/
|
> +------------------------------------------------------------------------
----+
> | Hozzászólás: címre írt levélben, Subject: a
cikked témája |
> | ~~~~~~~~~~~~~~
|
> | Lista-kezelő utasítások a címre írt level
ed törzsébe: |
> | ~~~~~~~~~~~~~~~~~
|
> | Feliratkozás: subscribe csilla {non|win}
|
> | Lemondás: unsubscribe csilla
|
> | Segítség: help csilla {non|win}
|
> |
|
> | A CSILLA naponta 12:00-kor és 00:00-kor jelenik meg -- ha van hozzá
szólás. |
> | Technikai információk, egyéb segítségkérés:
(Nagy Zoltán A.) |
> +------------------------------------------------------------------------
----+
> | CSILLA LISTA #2236 2001. március 4.,
12:00 |
> +------------------------------------------------------------------------
----+
>
--
Ervin