Dátum: 2001. május 8., 9:52
Feladó: Bencze Balázs --
Tárgy: Etimologia
Néhány észrevétel a nyelvi-etimológiai kutatások és a
folklorisztika vonatkozásában - ígérem, lesz benne csillagászat
is:-)
"Eppen azert ellenkeztem a gyujtott nephagyomannyal, mert ISMEREM, es nem
tartom kielegitoen pontosnak. "
Pontos néphagyomány? Aki valóban ismeri a "néphagyomány" szónak
legalább a jelentését, az nem pontosságot vár el tőle - az egy
másik terület...
"Ennyit arrol, hogy a nep szerint mi a regi, mi az eredeti.) "
Mi az eredeti? Nagyon jó kérdés! Várjuk rá a választ, én
személy szerint akár magánba is, mert nagyon fontos lenne végre
tisztázni ezt a kérdést. További ilyen problémák: mennyi a sok,
mi a kicsi, mi a fényes és ki a legszebb nő...?
"Ezert kell az osturani romantikaval folhagyni - altalaban 19. szazadi
mese. Ne
feledjuk: a gyujtesek fo idoszaka a szazadelo..."
Ez az időszak, ugyebár, valóban nem régi, nem is méltó a
fennmaradásra. Majd talán 600 év múlva újra előszedik, mert
akkor már jó régi lesz, bár eredeti nem:-)
"jegyeben, a magyarnotas korban, amikor nepzenenkrol sem volt fogalma a
varosi embernek, "
Jogos! Le Bartók Bélával! Gyűjtögette, aztán átdolgozta - ez
pedig nem eredeti! Le mindenkivel, aki valamit átdolgoz, vagy
átértelmez! Le a római mitológiával, az evangéliumokkal, de
J.S. Bach "Die Kunst Der Fuga" c. művével, és a "Musikalisches
Opfer"-ral is, hiezn mindkettőnek a főtémája királyi téma, nem
Bach eredetije, úgy adták neki - értéktelen művek... Eredeti
viszont a sok műdal és mozgalmi dal az 50-es évekből. Az a
művészet csúcsa, uraim!
"Ezert elmeletileg is zavar, ha hivalkodo samankultusszal magyarazzuk a
nevet, a csillagkep
mozgasaval kapcsolatos egyszeru tulajdonsag helyett."
Lásd még Orion (szintén mozgásra utaló név, nem?), Herkules,
Kassziopeia, Bereniké Haja, Cefeusz - hogy csak néhányat említsek a
számtalan "csillagkep mozgasaval kapcsolatos egyszeru tulajdonsag"
alapján elnevezett csillagkép közül.
Egyébként engem meg az zavar elméletileg is, ha valaki (pl. a
"hivalkodo samankultusz" iránti ellenérzései miatt) olyan
tudománytalan etimológizálással próbálja indokolni a
véleményét, ami a nyelvészetben csak mint "népetimológia"
szerepel - ennek pedig véletlenül, ha már szóba került, "fo
idoszaka a szazadelo" volt... akkoriban valóban sokat próbálkoztak
botcsinálta "nyelvészek" ilyesmivel. Úgy látszik, az idők ugyan
változnak, de a törekvés, hogy néhány szó véletlen
hasonlósága alapján tudományos előképzettség nélkül is
ideológiailag szimpatikus következtetéseket tegyünk, még mindig
erősen él. Hiába, no, a hagyomány az hagyomány marad...:-)
"a mesek helyett a targyi bizonyitekot: a SZO ALAKJAT."
Teljesen jogos! Kíváncsian várjuk ezek után a kutatásaid
eredményének nyelv- és hangtörténeti indoklását, az esetleges
korabeli szóelőfordulások pontos helyének és alakjának
lelőhelyét, az ezzel foglalkozó, (általad bizonyára jól ismert,
ám helytelennek vélt) nyelvészeti tanulmányok kommenálását,
a cáfolatok és egyéb véleménybeli eltérések elméleti és
gyakorlati indoklását, majd a szó általad eredetinek tartott
alakjának pontos, hang- és betűhűen közölt publikálását,
akár itt, a CSILLÁ-n is. Tudod, a tudományos kutatás szabályai
szerinti módszerek alkalmazására gondolok, aminek alapján az embert
komolyan veszik a szakmabeli kutató kollégák. Jó munkát
kívánunk!
"Nem elitelem a nep emlekezetet, hiszen nagyon ertekes mondak es egyeb
hagyomanyok vannak meg benne. Ez az anyag viszont folyamatosan higul az
ujjal, a kevesbe ertekessel. "
Minden régi anyag egyszer szükségképpen új volt. Ehhez talán
még elég a hétköznapi időszemlélet megértése, nem kell
bonyolult, kozmogóniai léptékű időfelfogás sem hozzá. Pl. a
mohácsi vész után két évvel a mohácsi vész épp két éve
volt.
"Aki nephagyomannyal foglalkozik, annak kotelessege, hogy az uj koltest
levalassza a regi anyagrol. "
Vagy legalább jegelje pár száz évig, amíg kellően patinás nem
lesz, nem? Szerintem pedig aki ezzel foglalkozik, az hitelesen
közvetítse a teljes korpuszt, és bízza a leválasztást az
interpretáló közönségre, de legalábbis ne nézze hülyének
őket. Vagy pedig pontos definíciót kérek, mi számít új
költésnek, mi az ami már elmegy réginek, mitől függhetnek még
az időhatárok, hogyan lehet a "költés" keletkezését pontosan
meghatározni, hogy ilyen módon "leválasztható" legyen. De akkor
már, ugyan, fogalmazzuk át itt a CSILLÁ-n a teljes folklorisztikát!
"Tudjuk, hogy az etimologia sokkal messzebbre lat, mint a nep targyi
emlekezete. "
De csak akkor, ha ért hozzá az, aki műveli...
Egyébként ez a mondat kb annyit ér, mint a következő: "Szerintem
a repülőgép sokkal magasabbra tud emelkedni a levegőben, mint a
metró." Ugyanis a két terület/jármű funkciója teljesen más.
Nem azt kell elhinni, hogy valóban élt egy Göncöl nevű táltos,
aki az égre került, hanem azt, hogy ezt valamikor valakik így
gondolták, akik az égbolt mozgásait a maguk módján magyarázni
próbálták. Ebben semmi rossz nincs, de ha mégis lenne, akkor
ugyanolyan kerülendő lenne az is, hogy a görög mitológia
hagyományainak nevei alapján nevezzük el a csillagászati
objektumokat.
--
,~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~,
\ Üdvözlettel: Bencze Balázs \
'~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~'