Dátum: 2001. május 8., 11:21
Feladó: Külső hozzászóló --
Tárgy: Re: ---== CSILLA #2353 ==---
Kedves Gyula!
Kedves Mindenki!
>
> Eppen azert ellenkeztem a gyujtott nephagyomannyal, mert ISMEREM, es nem
> tartom kielegitoen pontosnak. Ki tudja megmondani, hogy a gyujtott anyag
> milyen idos? Az adatkozlo bizony nem! ("Ez egy nagyon regi enek, meg a
> keresztanyamtol tanultam" - mondja Rozi neni, es elbugja Danko egyik
> notajat. Ennyit arrol, hogy a nep szerint mi a regi, mi az eredeti.) Ezert
Erre vannak a nyelveszek, a neprajzkutatok, stb. Akik hivatasosak, nem
olyan amatorok abban a temaban, mint mi.
> kell az osturani romantikaval folhagyni - altalaban 19. szazadi mese. Ne
> A Goncol - ebben egyetertunk - igen regi nev. MINDEN nepi gyujtes
> tanulsaga szerint pedig: a regi = egyszeru, disztelen. Ezert elmeletileg
> is zavar, ha hivalkodo samankultusszal magyarazzuk a nevet, a csillagkep
> mozgasaval kapcsolatos egyszeru tulajdonsag helyett.
Teged tenyleg zavar a magyarok osi kulturaja... Miert nem lehet elfogadni,
hogy samankultusz volt es az egen a Goncolszeker(e) fennmaradt??? Abban
egyetertek Veled, hogy nem szabad az egyik vegletbe esni (mint teszik az
pl. a Bocskai Szabadegyetemen vagy egy-ket ilyen altalad osturaninak
nevezett egyesuletben), de UGYANUGY HIBA a masik vegletbe esni, amit
csinalsz Te.
Masreszt akkor az Oriont miert hivjak Kaszasnak? Miert nem inkabb
Ketteosztonak, mert az egyenlito kornyeken van, vagy Telinek, mert akkor
latszik? Vagy a gorog es arab csillagnevek miert fuggetlenek majdnem
teljesen a csillagok mozgasataol???
> Kossuth, aki hazajott a bujdosasbol... Ezert hiszem inkabb, kedves
> Szilard, a mesek helyett a targyi bizonyitekot: a SZO ALAKJAT.
Helyes! Akkor, en, az amator nyelvesz kifogasoltam egy masik amator
nyelvesz: azaz Te szofejteset, es rossznak talaltam; annak azonban nagyon
orulok, hogy a HIVATASOS NYELVESZ (Bencze Balazs tarsunk ui. az!)
delibabos nyelveszkedesnek minositette eszmefuttatasodat - az mar a sajat
meglatasom, de Balazs is mintha hajlana errefele (igy van Balazs?), hogy a
Te delibabos nyelveszkedesed nem valami tudasvagytol, hanem eloitelettol
hajtott. Es ez az altalad igenyelt tudomanyos kutatsban nagy BAJ!
Ebben a temaban hivatasos nyelvesszel vitatkozni olyan, mint amikor mi
kikerjuk magunknak, hogy az UFO-kutatok es nyolc elemit vegzett
"kozmologusok" minositsenek minket, hivatasos csillagaszokat tudatlannak
es a tenyeket elferditonek.
Es ha tevednek a hivatasos nyelveszek? Nos, a csillagaszatbol hany ilyet
tudnal mondani? Ma ragaszkodsz a csillagaszati nezeteidhez, mint egy Mari
neni a kereszthez: mit mondunk szazotven ev mulva?
En nem akartam szemelyeskedni, de sajnos arra sikeredett. Enelkul azonban
sajnos nem tudtam kifejezni, hogy mar az eloiteleted miatt is essel
tevedesbe, amit nyelvesz is megmondott.
Boccs' a szemelyeskedesert, mindenki mastol es elsokent Toled kerek erte
elnezest. Remelem, masban azert tudunk egyeterteni!
Udv: Szilard