Dátum: 2001. szeptember 5., 15:39
Feladó: Illés Tibor --
Tárgy: Re: Hege és Business a csillán
Kedves Druszám és mégkedvesebb egyáltalán nem szószátyár Csabócza, és
nem utolsó sorban igen Tisztelt Nagyérdemű!
>"eme hivatalos cég" (ti. AstroTech) még csak
>válaszra sem méltatta... Ez abszolute nem igaz.
>...
>Az eltelt időszak cégünk számára igen viharos volt, alapvető
>átalakulásokkal, költözéssel, több hetes külföldi utakkal..
No jó, kaptam egy emilt, de lehet, hogy utána tört ki a vihar a Cég
körül, s ezért sikkadt el a dolog, Mindenestre nem igazán akartam
részletezni, hogy ki-melyik megkeresett partner mit-miért-hogyan „nem
válaszolt”. Mindenesetre a továbbiakban is szeretettel várok minden
meghirdetni- és reklámoznivalót.
De kanyarogjunk vissza eredeti problémához.
Minden tekintetben becsülöm Hege „távcsőellátó” vállalkozását és azt,
hogy bele tudott vágni egy ilyen business-be (ha leírom ezt a szót,
mindig röhöghetnékem támad, mert arra asszociálok félfonetikus
kiejtésekor, hogy homokosok suttognak egy bokor alján 8-))))))).
Az biztos, hogy jómagam is még a budipapírról is számlát kérek, hiszen
ki tudja, mit is lehet ebből elszámolni. 8-))
Lajos próbálkozása is érdekes, de értelmezését (legalábbis az én
szemszögömből szólót) már egy előző Csillán leírtam.
Csabócza írta:
>Mindenesetre javasolnám, hogy mielőtt egyetlen petákot is beruháznátok
>az üzletbe, keressétek meg a Hege által képviselt cégeket, és győződjetek
>meg róla, hogy nem kaptok engedélyt a magyarország forgalmazásra!!
No mielőtt félreértés esne bárkibe bele, elmondom, hogy ez csakis
Szánthó Lajos bulija, sehol szó sem volt arról, hogy én is benne lennék
üzletileg. Én mint Lajos-reklámozó szereplek az ügyben. Csak
hozzászóltam, értelmeztem valamit, amely értelmezést - mint
magánvéleményemet - változatlanul fenntartom. Ígyhát nem „neked”,
„nektek”, „veletek” stb., hanem „Lajosnak”, „Lajossal”, „Lajosért”,
„Lajos mellett”, „Lajoson” stb. 8-)))
>Illetve, ha az esetleges vevő magáncélra hozza be a távcsövet,
>akkor tényleg egy szót sem lehet szólni az ügy ellen - jogilag.
Az biztos, hogy másképp festene a dolog, ha Lajos nem mint kvázi
forgalmazó jelent volna meg, hanem: „segítek Nektek külföldön
megvásárolni ezt-azt-amazt, hogy ne járkáljatok utána annyit, persze
csak akkor, ha mindenáron külföldön akartok megvenni bármit is.
Találkozunk Hegyeshalom osztrák oldalán, a többi a Ti dolgotok...” S ha
már így nyilvánul meg a dolog, szerintem szó sincs forgalmazásról.
Persze Hege védi a saját „alomját”, s jól is teszi! Helyes, hogy
mindenféle garanciális, alkatrész, tartozék stb. problémával is
foglalkozik, mert ennek is kell lennie. Lehet, hogy legelső levele
kicsit zordabbra sikeredett, de a „Pontosítás”-ban már sok mindent
másképpen lát. (Már én is 8-)))
Hege írta:
>(Illés) Tibinek (is),
>ha arra a gondolatomra is felfigyelt volna, hogy az olcsó külföldi
>termékekkel szemben a kicsit drágább HAZAI GYÁRTÁSÚ
>cuccok (hivatalos) vásárlására ugyanúgy biztattam mindenkit.
Már hogyne figyeltem volna fel!! Sőt már régóta figyelem ezt a
kérdéskört. Mit is lehetne tenni, hogy a hazai amatőrök által (jó!!)
készített távcsöveket, eszközöket hivatalos üzletben, esetleg
forgalmazókon keresztül lehessen megvenni?
Mivel létezik már Hege és még jónéhány hazai, hivatalos engedélyekkel,
üzlettel stb. rendelkező forgalmazó, lehet, hogy nekik kellene
megkeresni a hazai távcső- és tükörkészítőket ez ügyben. Nem hiszem,
hogy célszerű lenne erre egy új, egy másik vállalkozást létrehozni,
hanem ki lehetne „használni” a már meglévőket. De ez a már létező
forgalmazók és a kis gyártók közös ügye. Egy-két súrlódásról hallottam
már a hazai gyártású távcsövek ügyében, amelyeket egy hivatalos
forgalmazó minden bizonnyal rugalmasan tudott volna kezelni.
Mindenesetre a forgalmazónak előre ki is kellene fizetni az illető hazai
terméket, ha már árulja. Bizományosi árusításba - szerintem - egyetlen
hazai távcső-, mechanika-, tükör-, satöbbigyártó sem fog belemenni. Az
már más, ha megveszik az adott terméket a gyártótól! No de ezt ki,
melyik távcsőforgalmazó válallja???
Csabócza írta:
>Mindent összevetve, ismét azt javasolnám, ezt a kérdést szűkebb
>körben vitassátok meg!!
Nem biztos, hogy minden esetben célszerű a „magánút”, a „szűkebb kör”
(egyébként is „szűk”-ben csak egy dolgot ismerek, ami jó, és nem a
cipőre gondolok 8-)))
Bizonyos dolgok a KÖZ-re is tartoznak, és sokszor a KÖZ-nek támad jó
ötlete a témával kapcsolatban. Egyébként is mennyivel jobb téma ez, mint
a „Ki az igazi...” 8-))) Neeeeeeeem??????
>Különben ilyen szószátyár alakok folyton hozzászólnak!! (Csabócza)
Imádom a szószátyár billentyűzetkoptatókat, legalább nem csak én vagyok
terjengős 8-))))))
Végezetül szerintem mindannyian érdeklődve olvasnánk Szánthó Lajos
meglátását a témával kapcsolatban. A hirdetése viszont mindaddig fent
marad a Távcső Almanach weblapján, míg ő annak levételét nem kéri!!!
Baráti üdvözletem mindenkinek, aki a témában érintett lett!!
Még mindig fenntartom a CSILLA #2542-ben írt levelem végén található
ajánlatomat 8-)))))))))))
Tibi
--
Illés Tibor
ITBooks DTP Stúdió
Szeged
Távcső Almanach 2001
http://www.extra.hu/itbooks/hazai/start.html