Dátum: 1999. február 1., 23:09
Feladó:
Tárgy: Re: ---== CSILLA #896 ==---
Hello Csillasok ismet, es meg egyszer ma este!
> +----------------------------------------------------------------------------+
> | D tum: 1999. janu r 31., 19:40 |
> | Felad˘: |
> | T rgy: Korlevel archivum ugyei, es az amatorsegrol Andreanak |
> +----------------------------------------------------------------------------+
>
> Szia Andrea, es persze a tobbi korlevelezonek is legmelyebb hodolatom!
>
> Eppen turkaltam a programban, es akkor atmenetileg lehetseges, hogy nem
> latszott megfeleloen a korlevel archivum. Ha minden igaz most mar mukodik
> a dolog. Ha hiszitek, ha nem, a hatterben a lista is allandoan okosodik es
> fejlodik is, most eppen a levelek gyorsabb kipostazasa teren munkalkodok,
> elozo ejjel pedig az MCSEKLEV lista korul virrasztottunk Tepivel.
>
> > Nos ez a szo szamomra nem letezik, ha hasznalom is az en onerzetemben
> > semmifele visszhangot nem valt ki, mert ugy tapasztaltam es
> Arrol nem mi, amatorcsillagaszok tehetunk, hogy az amator szo manapsag
> kisse pejorativ ertelemben hasznalatos. Erre azt szoktam mondani, hogy a
> "dilettans" szot ne keverjuk az "amatorrel"... Attol, hogy valaki "amator"
> valamiben nem azt jelenti, hogy egyaltalan nem ert ahhoz amivel
> tenykedik. En speciel mindig vallaltam, es hangsulyoztam is az
> "amatorcsillagasz" jelzot, amikor hebe-hoba megnyilatkozhattam valamilyen
> esemeny kapcsan a sajtoban...
>
> > csillagaszat teruleten, hogy aki valamit szivvel lelekkel es tudassal
> > vegez az nem lehet amator, meg ha ezt puha szekecskekben uldogelo fafejek
> > akarjak bemeselni nekunk akkor sem vagyunk amatorok. Ahogy elnezegetem a
> Amatorok vagyunk. De nem dilettansok! :))) Egyetertunk? Szerintem mint azt
> mar mondottam volt a ket fogalom nem szinonim.
>
Lehet, hogy e temarol meg lesz aki tollat (egeret, billentyuzetet,
stb. ragad meg a napokban)!
Szoval Nyozo nagyon jol irja: dilettans es amator az ket dolog...
Am meg kell jegyeznem, profik kozott is vannak dilettansok,
(nem csak a csillagaszat teren, hanem minden szakmaban),
sot, a profi csillagaszok neha a nem csillagasz diplomaval,
hanem pl. geofizikus, geologus, ill. fizikus, vagy mat-fizes
diplomaval csillagaszatot uzo szakmabelieket is enyhe
ironiaval (vagy ez mar cinikussag?) le-amatorozik (hang-
sulyozottan nem dilettansozzak, de: amatorozik...), nos
erre mit szoljanak az ilyen emberkek? Noha jol lehet nemelyi-
kojuknek tobb cikke, es idezettsege van, mint jonehany igazi
profinak...?
Masreszrol neha (hangsulyozom, ezek csak kiemelkedo peldak)
amatorok vegeznek profikat megszegyenito szinvonalu munkat
(de itt is emlitsuk meg, hogy legtobbjuk nem egyedul, hanem
jelentos profi hatter-tamogatassal vegzi ezt...).
De megint beleestek egyesek abba a hibaba, hogy azonos merce-
vel mertek az amatoroket, es a profikat. Fejezzuk be ezt az ossze-
hasonlitgatast...! Tudomasul kell venni, hogy ez egy SZAKMA, amit
el kell sajatitani, van egy jelentos resze, amit egyszeruen be kell
"vagni", konyvekbol elolvasni, hosszas egyetemi vitak, szamolasi
es egyeb gyakorlatokon szazszor vegignyustolni, es van egy masik
jelentos resze, az intuicio, fantaziadus gondolkodas, es a gyakorlat
ami pedig majd evek mulvan megadatik a szorgalmas kutatonak.
Az elobbi es az utobbi is csak annak jon ossze (tisztelet a kivetel-
nek), aki ezt elethivatasaul valasztva, a nap 24 orajabol 24-ben
muveli ! Ez pedig, a XX. szd. vegere irdatlanra duzzadt informacio-
mennyiseg miatt csak celiranyosan, szuk teruletre specializalodva,
szuk eszkoz es modszertarbol valogatva vegezheto "profi" modon.
Igy "mi profik" pl. a bolygokutatas csodalatos, latvanyos
eredmenyeit sokszor szinten csak "amatorkent" csodaljuk, esetleg
tan nemikepp tobbet megsejtve, megertve a mogotte allo oriasi
munkabol, logikai okfejtesi sorokbol, miertekbol es hogyanokbol...
Nem tudom ki mondta (tan valamelyik ironk, netan Mora Ferenc?),
hogy az ember ne valassza hivatasaul a hobbijat...! Hat bizony,
szamtalan profi csillagasz megis ekepp tett. (Nem tudom, hanyan
bantak ezt meg?)... Mi tobb, a jelenlegi profi csillagaszok
nagyobbik fele eppen "amatorkent" kezdte, jo, vagy rossz
eszlelokent, de ugye, alapertelmezeskent amatorkent, hisz eloszor
el kellett vegeznie az egyetemet, es utana meg munkat is kellett
kapnia csillagaszkent, hogy igazan "profi"-nak nevezhessuk...!
Hasonlo a helyzet geologuseknal, biologuseknal, stb...
Sokszor a szinmuveszeknel, festoknel is, stb...
Szoval zarszo: gyerekek, gondoljatok arra, hogy a profinak nem
csak a tavcso mellett kell ulnie, es csodalkozo szemeket mereszt-
ve galaxisokat nezni, hol az egyiket, hol a masikat... Meg a
bolygokat csodalni... Sokszor erdektelen, par potty azonos helyen
maradasat kell figyeleni egesz ejszaka, utana szamitogep elott
gornyedni, es ugyanazt a teruletet egesz evszakban vegig kovetni,
ujra es ujra kiertekelni, foltos flat-field kepekben "gyonyorkodni",
es husszor is elvegezni ugyanazokat a teszteket... Mindezt
betegen, hataridok ossztuzeben, kozben viaskodni a fenymasolo
papir mennyisegeert, aggodni az utielszamolasert, izgulni a
konferenciara valo kijutasert, stb... Ez egy munka. Viszont az
eredmeny karpotol a sok heti, havi faradsagert! Olyan vacak
gorbekrol van szo, erdektelennek latszo kis fuggveny-maximumok-
rol, minimumokrol, egy tizeddel megjavitott, 10%-kal pontosabbra
javitott ertekekrol, amire egy jobb erzesu amator azt mondja, hogy
te jo eg, ez a csillagaszat??? A profi ezekert IS TUD lelkesedni,
mert mogotte ott all az az erzes, hogy talan valamivel tobbet
megertettunk a korulottunk levo vilagbol!
Sok szep eget mindenkinek!
Hege