Dátum: 1999. február 10., 20:05
Feladó:
Tárgy: Re: Kereszty Zsolt, CCD, hmg, diffrakcio limitalt, stb. ...
Kedves Olavosk!
Kereszty Zsolt hozzaszolasa heves tiltakozast valtott ki belolem, ami
roviden es tomoren osszefoglalva:
NEM CSAK A CCD ES A NAGYTAVCSOVEK KAPHATNAK HELYET AZ
AMATORCSILLAGASZATBAN, DE MEG A PROFIK VILAGABAN SEM ERVENYES A
KIZAROLAGOSSAGA EZEN MUSZEREKRE, BAR KETSEGTELEN, HOGY A HATEKONYSAG MIATT
MONOPOLHELYZETBEN VANNAK.
De (bar gondolom, Kiss Lacit ismerve, ehhez sokkal tobb dolgot fog
hozzafuzni) gondoljunk csak a vizualis fenyessegbecslesek szakadasmentes,
tobbezer napot atolelo, es ha pontossagukban csak tizedmagnitudonyi, de
folyamatossaguknal fogva ezredmagnitudos meresekkel is felero iedatlan
adatsoraira! Ezek NEM CCD-vel, es NEM NAGYTAVCSOVEL keszitett
megfigyelesek, SZABAD SZEM es BINOKULAR, 5-20 cm-es tavcsovek, vagyis
KISTAVCSOVEK!
> Nos aki tenyleg olvasta Babcsan cikkeit annak feltunt, hogy o szinte kizarolag
> kis tavcsovekrol szerzett tapasztalatairol ir (kis tavcso<20cm atmero), sot olyan
> muszerekrol melyek kategoriajukban vagy mar nem leteznek (mert nincs ra igeny,
> az optikai es amatorcsillagaszat jelenlegi szinvonalan) vagy eppen reklam gyanus
> szaga van az ugynek. Ismert ugyanis, hogy Babcsan tulajdonosi erintettsege a
> Telescopium Kft.-ben. Ez utobbi teny miatt az o teszt erteku beszamoloi szamomra
> ugyes marketinges huzasnak, nagyobb joindulattal viszont az emlitett muszer
> tulertekelesenek tunnek.
Kedves Zsolt! Ne felejtsd el, hogy Babcsan Gabor tobb, mint 10 evvel
ezelott is irt Himalajabeli tavcsoves elmenyeirol, amik a terepviszonyokra
tekintettel nyilvan nem 10"-es tavcsonek voltak koszonhetok. Gabor
hegymaszo szenvedelye az oka annak, hogy o a kisebb turatavcsovekre
specializalodott, es neha talan mar tenyleg tulzasnak, hihetetlennek
tettszheto tesztjeit es minositeseit teljesen becstelen dolog uzleti
erdekekre visszavezetni, mert 10 evvel ezelott hol a fe.. fekete lyukban
volt a Telescopium Kft.? Nezd meg pl. a februari Meteort, nem Gabor, hanem
Lorincz Imre ir egy Vixenrol, hasonloan mint Gabor, es ismerve Imret,
meg az emlitett tavcsobolt tulajdonosait, kizartnak tartom, hogy
lefizetett reklamszovegrol lenne szo.
> Tekintve azt a tenyt /amirol az orszag kulonbozo pontjairol eszlelok objektiv, metrologiai
> tapasztalattal is meggyozodhettek/, hogy a legjobb ejszakakon is az atlagos
> szcintillacio kb. 2-3 ivmasodperc/0,5sec (erosen atlagos ertek), ezert erosen
> megkerdojelezheto a lambda/8 sot meg jobb optikai feluleti megmunkalasi hibakkal
> keszulo tavcsovek hasznalhatosaga a vizualis eszlelesi teruleten kivul.
Nos, ebben teljesen igazad van, hazank nem eppen tekintheto idealis
megfigyelohelynek az ev nagy reszeben. DE, vannak olyan ejszakak, hacsak
evenkent 3-4 alkalommal is, amikor igenis, a seeing 1" alatt van
hajnaltajban, es kristalytiszta az eg. Ilyenkor belenezve egy
DIFFRAKCIOLIMITALT tavcsobe, az IGAZI ELMENY! Mivel mar volt szerencsem
olyan egen is belenezni egy Schmidt-Cassegrainbe, amirol itt sokan csak
almodnak, aztan egy egyszeru binokularba (na jo, 20x80-as volt), hat nem
csereltem volna el az utobbit egy 60 cm-esert cserebe sem! Szepek azok a
SC-ek, es ahonnan en "szarmazom", Fehervarrol, ott is egy ilyen van, de
nem az optikai minosegere lehet buszke a gyarto! A MEADE LX-200
verhetetlen, ami a mechanikajat es elktronikajat illeti, de ne felejtsuk
el, mekkora tomegtermek!!! TOMEGTERMEK! Ennek minden gyermekbetegsegevel!
A feharvari tavcsovon az "feluletkezelt" csavarok fel ev multan
rozsdasodtak, leszakadtak vezetetkek, letort ez-az, es a fotukor a
fokuszalas soran inbolyog! Ez kenyelmes megoldas a fokuszalasra, az okular
nem mozog, nincs egyensulyozasi problema, de en mar 8 SC-t lattam, es
ebbol 6-nak imbolygott a tukre, ami azt vonja maga utan, ha meg lambda/4
is lenne a felulet, akkor sem lehetne jo a lekepezes! Igen, ez 2-3"-es
seeing mellett nem zavaro, se vizualisan, se CCD-vel, da ha jo a seeing!
NEM IGAZ, HOGY A CCD NEM ERZEKENY A SEEINGRE ES CSAK A HMG SZAMIT!!! akkor
mi a fenenek kellett a HST tukret lambda/8-ra csinalni, ha nem szamit a
diffrakciolimitalt lekepezes a CCD-nek? Mert ugye a HST-be elo ember nem
fog belenezni, nincs vizualis eszleles, minek a diffrkaciolimitalt
lekepezes? Inkabb legyen 38 m-es a tukor, lambda/0.00001 es, kvazi
siktukor, es milyen rohadt jo lesz!!!!!!!!!! NEM, NEM, NEM!
> Ha viszont figyelembe vesszuk a jelen vilag fejlettebbik reszenek amatortcsillagaszati
> eredmenyeit, akkor az ilyen /kis atmeroju/ muszerek komoly amator szintu hasznalhatosaga
> erosen kerdojeles.
NEM, NEM es NEM! Nem ertek vele egyet!
> De ha itthon maradunk, hat bizony Mizser Attila CCD-s eszlelsekre buzditasa, Papp Sanyi, Berko Erno,
> Furesz Gabor, stb. kovetkeztetesei e tamaban, szinten ezen iranyazatot erositik.
Igen, Mizser Attila es en is, mint CCD rovatvezeto buzditottam, es
buzditok most is a CCD-s eszlelesre, de NEM KIZAROLAGOSAN! Es a CCD, meg
az elerheto hmg nem helyettesiti a tavcso iranti minosegbeli
kovetelmenyeket! Miert nincs akkor az, hogy az emlitett tavoli orszagok
amatorjei negyed, sot, tizedannyiert vesznek egy 60 cm-es uvegkorongot,
megcsiszoljak lambda/1-re, ranyomnak egy CCD-t, es 3 magnitudoval lejebb
mennek, mint a 20-30 cm-es SC-jukkel, vagy MC-jukkel, vagy akarmilyukkel?
Mert keptelenek megmozdulni, csinalni valamit, csak penzuk van, megveszik
a boltban azt, ami elfogadhato aru, ami tomegtermek is igy olcso, szep,
csillog, villog. Termeszetesen TISZTELET a KIVETELNEK. De ne haragudj, az
utolso elotti mondatoddal annyira nem ertek egyet, hogy egyenesen
badarsagbnak tartom! Mar megbocsass, es ne vedd sertesnek, de ez a
mondatod nem igaz:
> CCD-vel ugyanis olyan mindegy, hogy diffrakcio hatarolt e vagy sem az
> optika, a hmg szmait.
> Ha az ilyen tavcso megfeloen atveszi a kornyezeti homersekletet, tovabba kivalo a legkor akkor semmiben
> sem marad le mas tipusu tavcsovek /hasonlo arketegoria!!!/ eredmenyeitol.
atlagos magyarorszagi seeing mellett sem teljesen igaz ez az allitas, so
olyan embert ismerek, aki ha csak az okularba nez bele, megmondja, hogy
egy diffrakciolimitalt, vagy kisebb teljesitokepessegu tavcsobe nez bele.
Ilyen pl. Babcsan Gabor is.
> azonban megis a nagy SCT-ket nem
> vizualis eszleleskhez javasolnam, hanem a CCD megfigyelesekhez.
Ezzel viszont egyetertek, az egyensulyozas, mechanika, kompaktsag, konnyu
es gyors kezelhetopseg, valamint az ilyen tipusu tavcsovek tobb ceg altal
megoldott teljesen szamitogepesitett vezerelhetosege teljesen illeszkedik
a CCD-s era filozofiai- es kovetelmenyrendszerebe. Van jo SC is, ezt nem
ketlem, ami optikailag jo, de ritka madar. Azonban hosszu tavu,
rendszeres, es elso szempontok kozott eredmenyessegorientalt
amatorcsillagaszati programnokhoz en is a SC-eket javaslom, sot, a MEADE
LX 200-as sorozatat!
Elnezest a hosszuar nyult rteakcioert, es Zsolt, Toled kulon szeretnek
elnezest kerni, ha esetleg megbantottalak, de velemenyem szerint egy
kicsit rosszul latod ezt a kerdest. A CCD es egy amerikai SC nem a vilag
legjobb valasztasa az amatorok hozzavetoleg 90 %-anak, tobb szempontbol
(ar, hordozhatosag, erdeklodesi terulet, stb.). Viszont van ugy 10%, akik
koze Te is tartozol, akik vagyt mar megszerztek az eszkozoket, es
tevekenykednek azokkal, vagy tervezik egy ilyen muszeregyuttes
beszerzeset, es az azokkal valo munkat. De azert, mert valaki egy
csoportba tartozik, a tobbi csoport tagjai meg nem leirandok.
barati udvozlettel,
Furesz Gabor
CCD szakcsoport