Dátum: 1999. február 12., 20:26
Feladó:
Tárgy: Papapammmm!
Papapammmm!
Holgyeim es Uraim! Es most kovetkezzek Babcsan Gabor
internetes debutalasa!
Udvozlettel:
Mizser Attila
--------------------------
Innen jon Babcsan ur:
Kedves Olvasokor!
Talan nem lesz erdektelen, ha jomagam is bekapcsolodnek az elmult
napokban dulo digitalizalt csevelybe. Mivel -- artatlanul, A
FENEBE IS! -- sokszor megemlittettem.
Bar Kereszty Zsolt rolam szolo passzusai az en olvasatomban szemelyeskedestol
sem voltak mentesek (ez nemikepp meglepett, mivel, ha jol emlekszem,
nem mutatkoztunk be egymasnak), am a konnyunek kinalkozo ziccertol
most eltekintenek. Nehany pontatlansagra azert felhivnam a figyelmet.
A jegkorszak es a CCD-k elotti Meteorokban valoban megjelent nehany,
tavcsovekrol szolo irasom, am ezekben nem kizarolagosan zsebmeretu teleszkopok
szerepeltek, hanem pl. a Heyde-refraktor vagy Dan Andras 25 cm-es
Newtonja. Irasaimnak anno nemi "nepmuvelo" szerepet tudatosan szantam,
ahogy a nemet mondja: kleine Fische ist gute Fische, azaz a kis hal
is jo hal, kulonosen azoknak, akiknek nem jut mas. Sajnos a helyzet
most sem jobb lenyegesen, az atlag magyar amator csak almodozhat
egy szep, 1-2 millios kukkerrol.
Koszonet a megjegyzesert Furesz Gabornak, de enelkul is nyilvanvalo,
hogy az irasok szuletese idejen nem letezett a Telescopium Kft.
gondolata sem. Tulajdonkeppen hizelgo Kereszty Zsolt feltevese,
hogy uzleti zsenialitasom ennyire jovobe lato, ti.: akkori cikkeim
kesobbi zsebbe nyulo hasznat illetoen. Ami a biznisz reszt illeti,
oszinten nem ajanlanam Kereszty Zsoltnak, hogy beszalljon sok,
hasonloan fergeteges uzleti vallalkozasba.
A Telescopium Kft. indulasa ota szuletett egyetlen Vixen cikkem
tulajdonosi erdekeltsegere pontosan rahibaztal, kedves Zsolt,
de nem abban az ertelemben, ahogyan gondoltad. Ugyanis ez a cegtol
megvasarolt sajat muszerem -- marpedig mindenki beleesik abba az oreg
hibaba, hogy ujjong, ha hozzajut egy kuriozumszeruen jo muszerhez.
Elkepzelheto, hogy fogok a Vixen tavcsovekrol a Meteorban irni,
am ezek igazi tesztek lesznek, nem pedig egy jo tavcsobe
eloszor belenezo amator gattalanul feltoro orgazmusa.
A tavcsovekrol szolo polemia (az enyem vagy a tied a jobb?, hosszabb?
feherebb?) parttalan tema, az en szememben egy 6x30-as binokli, ha
vizualnak vele, jobb muszer, mint egy meregdraga monstrum, ha
azzal csupan az eszlelotaborokon prezentaljak a tulaj penztarcajat.
Lehet, hogy egy kis tavcso (mondjuk egy 19,9 cm-es apokromat)
es a vizualis eszleles nem tul jovobe mutato, am engem erdekel
a csillagaszat, mint osi tudomany is. egyebirant egy CCD birtoklasatol
meg senkibol nem lett tudos, nehany hazai amatort, pl. Ladanyi
Tamast vagy Kocsis Antalt egyenesen peldakepemnek tartok, pedig
nem hasznalnak CCD-t, es tavcsoparkjuk is kimerul ugy 5-11-15,5 cm-nel.
Ennek ellenere terkep nelkul is megtalalnak az egen egy-ket kettost,
NCG objektumot, sot talan meg azt is tudjak, hogy hol a Camelopardalis.
Azert hozakodom elo veluk, mert magamat ma mar nem szamitom az igazan
aktiv eszlelok koze. Habar regen nem csupan a zsebtavcsoves
himalajas szosszeneteimmel szerepeltem a Meteorban, hanem nehany
evig vezettem a bolygo ill. a mely-eg rovatot, ami talan nemi
eszleloi aktivitasra utal.
A tavcsovekre raterve nem szeretnem tudasom hosszas villogtatasaval
untatni az amatortarsakat, de azert nehany korrekcioval elnek.
A diffrakciohatarolt minoseg lambda/4 atlagos hullamfronthibat jelent,
ha egy sikhullam athalad a teljes optikai rendszeren. Szep egy tavcsotol,
de korantsem a maximum. Pontosan 80%-os diffrakcios fenyesseget jelent,
a maradek 20% kontrasztcsokkento hiba. Egy lambda/8 hullamfront-
hibaju tavcso diffrakcios fenyessege 95%-os. (Azaz az ilyen csovet
ne dobjuk ki mergunkben az ablakon.) Ha kozponti kitakarast helyezunk
a rendszerbe, az optikai helyzet tovabb fokozodik (romlik), torvenyszeruen.
Mondjuk 35%-os kitakarassal egy lambda/4 hullamfronthibaju muszernel
(tipikus helyzet egy jobb SC-nel) az egesz kumulalt ertek csupan
75% koruli. (Elnezest kerek, ez az adat lehet 74, de lehet 76% is,
mivel nincs most a kozelben megfelelo szakkonyv.)
70% a veszes hatar, amelyet a Star Testing... c. szakkonyv igy
jellemez: "az optika teljesitmenye gyenge a meretehez kepest.
70% alatt az ajanlott eszlelesi terulet elsosorban a mely eg
objektumok."
Az SC-k masik baja penzugyi termeszetu. Ui. egy nagy meretu optikat
megcsinalni biztosan lambda/6-ra draga mulatsag. Es ennyire azert
nem dragak ezek a tavcsovek. Leteznek ebben a meretkategoriaban
szinte tokeletes tavcsovek is, van egy-ket tippem a milliardos
amatoroknek, pl. a GOTO 20 cm-es Coude refraktora vagy a 12
huvelykes (pardon: inch-es) Questar -- egyik sem dragabb 100 ezer
dollarnal.
Ne sertodjek meg senki, hogy az o tavcsoverol van szo, ezert sajat
tapasztalataimrol szolok. Ket evvel ezelott nehany honapig
(most mar tudom, hogy eletem elso komoly) 20+1 cm-es tavcsovet
birtokoltam, boldogan. Ez egy Takahashi 210/2440-es MEwLON
volt EM 10-es mechanikan. (A piszkos anyagiakkal most ne torodjunk,
csak annyit, hogy a muszer ara nem SC szintu volt.)
A Takahashi fenygyujtese, felbontasa (gamma And B/C majdnem!)
fenomenalis volt, de a bolygokon azert tobbet vartam ekkora csotol.
Mizser Attila megjegyzese a svabhegyi 30 cm-es refraktorral
valo osszehasonlitas utan: "mifele amorf kepet ad ez a betonkevero?"
Kiderult, hogy a "Takhashi is simply best" minoseg (szamtalan Sky and Tel.
reklam szovege) egy nagy cegnek sem jon ossze mindig. Az eppenhogy
diffrakciolimitalt kivitel a 30%-os kitakarassal kombinalva csupan
kozepes eredmenyt hozott a bolygokon. Hat meg mit lattam akkor,
ha a legkor kisse idegesebb volt? Szinte semmit.
A mechanikat megtartottam, a csovet lecsereltem Nemetorszagban egy
orosz Makszutov-Newtonra. Mivel ez csak 15 cm-es, kevesebb fenyt
gyujtoget, mint a Takahashi. De mivel 19%-os kitakaras mellett
lambda/8-as, ez talan mar nem is tavcso, hanem maga a bolygok
vilagaba ropito Pegazus. Elnezest az elragadtatasert.
De terjunk a targyra! A Meade nem Intes, de meg csak nem is
Takahashi. Egy expandalo optikai vilagceg, amely elektronizalt,
komputerizalt tavcsoveit kozepes mechanikai-optikai minoseggel me'ri.
A Telescopiumban nemregiben megneztem ket kis Meade-et (egy 6 cm-es
refraktort es egy 11,4 cm-es Newtont), a lezeres mucsillagot
lambda/20-as Goto reflektorral kollimalva. Alig-alig ertek el
a lambda/4-et. Ilyen kis tavcsoveknek illene jobbnak lenniuk!
Ezeknel kisse jobb volt a 12,7 cm-es Meade ED apokromat (ezzel egy evig
eszleltem). A Meade reklamokban egekig magasztalt MC tavcsovet
lambda/5-nek mertek interferometerrel a SuW tavalyi tesztjeben.
Ezek az atlagfelhasznalas szempontjabol tenyleg jo kukkerok, de
azert akadnak meg jobbak is. Pl. a fent emlitett Goto majdnem
200-zal nagyobb nagyitast bir a Szaturnuszon (350x helyett 531x),
mint a hasonlo meretu Meade ED -- a kep jelentos szetesese nelkul.
A Meade SC-knel meg kritikusabb a helyzet, mivel ez egy viszonylag
bonyolult optikai rendszer. Nagy szerencse, ha a vasarlo egy
valoban diffrackiolimitalt peldanyt kifog. Az atlag SC-vel elofordulhat
az a csufsag, hogy egy alig feleakkora refraktor reszletesebben
rajzolgatja a bolygokat. (CCD hasznalataval a bolygokon ellensulyozhato
a nyugtalan legkor okozta kepromlas, ui. a szem egy allandoan mozgo
bolygokorongon a lagyabb kontrasztu kepet kevesbe tudja osszerakni,
mint a kontrasztosabbat.) De semmi vesz, forditsuk nagyobb muszerunket
a halvany galaxisok fele, es maris megszegyenulten konyulnak le
a pofatlankodo kisrefraktorok!...
Talan a tavcsovek minosegerol szolo sardagasztasbol ennyi eleg is.
A lenyeg, hogy iranyitsunk az egre egy kukkert, es oruljunk neki.
En orulok mas oromenek. Kelley Istvannak ketsegtelenul lett egy jo
tavcsove, s oromenek hirt adott. Talan kisse tullott a celon,
amikor beleszotte az irasba a nagyobb, "nem ilyen jo" muszereket is.
Ezeknel megint masok az elbiralas szempontjai es hangsulyai.
Az ominozus tubust eppen veletlensegbol megneztem a mucsillaggal a
Telescopiumban. Eszembe jutott, hogy ha netalan egy vajt szemu amator
veszi meg, biztosan meg fog lepodni. Ez sem tud tobbet, amit egy 8 cm-es
tavcso tudhat, de a hullamfronthibajat -- eppugy, mint a melle tett
80/840-es Zeiss AS-t -- mar megbecsulni se tudtam.
Valoszinu, hogy ilyen optikai minosegu 25 cm-es muszer egy sincs az orszagban.
Lambda/4,6-os hullamfronthiba 12%-os kitakarassal is untig eleg.
Ez Dan Andras Stars Instruments Newton-tavcsove, amellyel keszult
CCD-kepeket megcsodalhattuk a Meteorban. Amikor eloszor vizualtam
a muszerrel, foldbe gyokerezett a labam. 20 cm felett a csupan
diffrakciohatarolt kivitel is untig eleg.
Kulonosen azert, mert az orom, amit a csillagos eg tudomanyos
tanulmanyozasa, uram bocsa' egyszeru elvezete stb., stb. okoz,
nem fugg a tavcsovunk atmerojetol vagy hullamfronthibajatol.
Ez az orom az, ami miatt nekunk amatorcsillagaszoknak kozosseget
kell(ene) ereznunk egymassal.
Babcsan Gabor