Dátum: 1999. március 23., 18:35
Feladó: Hege --
Tárgy: Szabo Gyula felvetesei... 0,1 mg
Hello Csillasok!
Szabo Gyula sok erdekes dolgot vetett fel, ill. kerdezett.
Ebbol legeloszor a 1 eszlelo, 1 ejszaka 0.1 mg -nal pontosabb
fenyessegbecsles kerdesere reflektalnek...
Ez a kerdes engem is regota fogalkoztatott. Argelander, meg
jo par fele becslesi modszerrel kiserleteztem (Mzs-t meg lehet
kerdezni, suldo koromban nem valami jo valtozos eszlelo voltam,
hat hamar at is lovagoltam a meteorokra... :-))) - de az volt a
velemenyem, hogy szabadszemmel tudomanyos pontossag
elerhetetlen. Persze, mi a tudomanyos pontossag...? Gyulus, ha
mar egyetemi hallgato vagy, es bele-bele folytal a szegedi kutata-
sokba, akkor tudod, hogy a fenygorbek matematikai modellezese-
nel a legnagyobb hibaforras a fenyessegbol jon be, me'g az 0,001
mg pontossag is 4-5 nagysagrenddel rosszabb az idomeresi pon-
tossagunknal, es valljuk meg, 0,001 mg pontossagu egyedi mere-
sek foldfelszinen meg ma is elerhetetlenek, csak statisztikailag
lehet ezt megkozelito ertekeket kapni... Azaz mondhatni, a jelen-
legi legpontosabb profi fenyessegmeresek SEM ERIK EL a tudo-
many altal igenyelt pontossagot...
Visszaterve: ezert 0,01 mg-nel pontatlanabb vizualis becslesekkel
nemigen lehet mit kezdeni... Es itt ne horduljenek fel megint a
bosz eszlelo amatorok! Ha pontatlanabb adatokat is szolgaltatnak,
mint amire a tudomanynak szuksege van, akkor is FONTOS, mert
olyan objektumokrol adnak MEGIS VALAMI ALAPPAL BIRO
INFORMACIOT, amelyek profi berendezesek, profi csillagaszok
szamara szinte elerhetetlenek... Pl. ki latott manapsag olyan
csillagaszt, aki egesz evre megkap egy 2 m tavcsovet, hogy 3-400
nap periodusu csillagokat eszleljen folyamatosan... Vagy fel even
at virrasszon egy R CrB "negativ kitoresre"... Vagy eppen egy
novakitoresre varjon... Szokasos pelda a latvanyos, szegedi hosz-
szuperiodusu es szemiregularis, stb. valtozoeszlelesek feldolgoza-
sai, amik nem csak a Meteorban, hanem alaposabban megirt val-
tozatai szakfolyoiratokban is megjelentek! És szinte csak amator
adatokra alapozva... Persze ennek az objektumcsoportnak nagyon
keves fotoelektromos adata van, azokbol nehez lett volna legalabbis
korulbelul azonositani pulzacios modusokkal. Ha nagy hibaval is,
de a hibaterjedes figyelemmel kiseresevel megiscsak hibahataron
belul az elmeleteknek megfelelo eredmenyt kapni fontos eredmeny.
Nem beszelve egy masik dologrol: a BIZONYOSAN PERIODIKUS
valtozoknal lehetoseg van "spooling"-ra, azaz kulonbozo, tavolabbi
idokben keszult becsleseket is fel lehet "tekerni" egyetlen kepzelet-
beli fazisra... No persze, akkor ajulhat el az ember, milyen pontat-
lan a szabadszemes fotometria. Csakis a NAGY AMPLITUDOJU
(Delta m>0,5 mg) csillagokra erdemes egyaltalan idot szanni. Bar
jomagamis probalkoztam a METEOR FEDESI ROVAT beinditasa-
val, eszleleseket gyujteni amatoroktol fedesi valtozokrol, nehany
kiveteltol eltekintve nem sok eredmennyel, es igy a mai napig halo-
dik a dolog... Inkabb fotografikus, es meg inkabb fotoelektromos
iranyba szerettem volna elvinni az erdeklodoi reteget. Akkoriban
fotomultiplier csoves fotometerek dragak voltak... Mostmar terjed
a CCD, es bizom benne, hogy egyre tobben fognak kedvet kapni...
Nohat, visszaterve: azert minden objektum vizsgalatanl fontos lenne
a minel pontosabb fenyessegbecsles... Ismertek olyan legendas
esetek, mint Ceszevics (Tsesevich) nehai orosz (ukran?) csillagasz,
aki generaciokat nevelt a vizualis fotometriara, es 0.05 mg vagy
neha jobb becslesei alapjan sokezer valtozocsillagot fedezett fel es
tanulmanyozott... De azt is hozza kell tenni, hogy a "kemeny"
szakma legjobb esetben is elnezo mosolygassal teszi felre a
Ceszevics-fele megfigyelesi anyagra alapozo munkakat...
Szereny MASZEK velemenyem: 0,1 mg alatti PONTROL PONTRA
ertelmezett pontossagot nemigen hiszem el, hogy elerhet eszlelo,
csakis STATISZTIKAILAG. Meg ugysem nagyon. Ha ez csupan
"elvi" kerdes, ill. egyesek presztizs kerdest akarnak belole csinal-
ni, akkor persze 0,9-0,95 pontossagnak mar lehet orulni... De ez
pusztan Guiness-konyvbe jelolesre jo pelda lehet. Ugyanaz a
szemely, ha egyszer van is olyan jo treningben, es kepes is ra,
masnap mar nem jon ugyanugy ossze ugysem... Masreszt, a
kerdes ugye megint az: MIHEZ KEPEST??? Azaz hogyan kalib-
ralod, hogy az illeto VALOBAN 0,1 mg pontossagnal jobbat ert
el? Osszeveted egy ugyanakkor keszult muszeres meressel?
Legfeljebb annyit allithatsz, hogy a ket ertek 0,1 mg-nal kozelebb
van egymashoz, de NEM PONTOSABB! Mert ugyi eppen a masik
ertek is elterhet... NO ES AZ MEG MIHEZ KEPEST? Mondjuk az
elmeleti gorbehez kepest... No hat a csillag pedig nagy ivben tesz
az integral formulas, vagy vegtelen soros elmeleti gorbenkre, azaz,
eppen olyan fenyesseget produkal, amilyet eppen akar... Ugyhogy
ki tudja, mihez is hasonlitsam a mert ertekemet?
Tehat a rovid valasz: pontonkenti pontossag tekinteteben a kerdes
szamomra ertelmezhetetlen.
Kulso pontossag (statisztikailag): IGEN, ELKEPZELHETO, DE
NEHEZ KIMUTATNI, es semminemu tovabbi dologra nem
hasznalhato a teny, hogy X.Y. t=xxxx-kor elert ilyet...
Bocsesz, ha elkedvetlenitettem valakit.
Hege