Dátum: 2005. november 7., 1:21
Feladó: Már András Péter --
Tárgy: Re: ---== CSILLA #4879 ==---
Sziasztok!
Az Egely vitához egy dolgot mindenképp muszáj megjegyeznem - bár szerintem
tuti hogy mindenki tudja, de nem tudom magamban tartani (pedig megfogadtam
hogy nem szólok hozzá, de eddig bírtam). Hozzászólásom foleg a CSILLA
#4878-ra épül.
A tudomány nem egyénfüggo. Tök mindegy hogy a bölcs hat diplomás család apa,
vagy az utcasepro lép ki a 10. emeleti ablakpárkányról kötél és egyéb
biztosítás nélkül, mindketto ugyanúgy végzi majd végül a járdán a
gravitációnak köszönhetoen...
Vagyis hiába van joga bárkinek kénye kedve szerint értelmezni a "tudományt",
akkor sincs Józsi bácsi féle fizika, Mari néni féle biológia stb.
A tudományban - ami a körülöttünk lévo világot igyekszik megismerni, és az
ismeretek segítségével az emberek kényelmét fokozni, munkáját
megkönnyíteni - ismert két nagyon fontos, egyszeru szó: megfigyelés és
elmélet.
A két végtelenül primitív szó között egy nagyon egyszeru összefüggést
adhatunk meg: egy elmélet pontossága erosen függvénye annak, hogy milyen
minoségu és típusú megfigyeléseket végeztünk.
Egy elmélet felállítása illetve igazolása nem feltétlenül csak is kizárólag
egyféle kísérlettel igzolható sot... Egy elméletet tehet több kísérlettel,
több módszerrel is bizonyítani lehet.
Mindezek után arra lehet eljutni hogy a tudományon belül vannak
megközelítési módszerek. Ennek tipikus példája a Newtoni és az Einsteini
fizika. A maga korában mindketto igaznak tekintetett, azonban ma úgy tunik,
hogy világunkat az Einsteini fizika írja le pontosan, amely bizonyos
határfeltételek, illetve adott körülmények között jól közelíthetoek a
Newtoni fizika elemeivel is...
Az áltudományok, illetve az ezeket muvelo ÁLTUDÓSOK, mindannyian valamilyen
aljas okból - általában anyagi okból - a tudományos eredményeket megfeleloen
összeválogatva igyekeznek SAJÁT tudományt létrehozni, melybol nekik
valamilyen hasznuk származhat... Ez általában azt jelenti, hogy egyes
megfigyelési adatokat elferdítenek, átírnk, illetve a számukra kínos
eredmények hitelességét valamilyen légbol kapott hangzatos maszlaggal
megkérdojelezik. És ami mégrosszabb hogy sok ilyen áltudós még saját maga is
elhiszi azt amit hirdet - ezeket talán "áltudományos szektáknak"
nevezhetjük.
A kérdés azonban az, hogy miért kell harcolni az efféle szekták ellen,
amikor elobb-utóbb kiderül róluk hogy tévesek...
Az ok végtelenül egyszeru: anyagi okok. Ugyanis képzeljük el a következo
szituációt. <Kapcsolat címu filmet aki látta annak rémleni fog>
Van egy tudós és egy "áltudós" (legyen a téma orvosi: rákkutatás) Az áltudós
alatt szintén tudós embert kell érteni csak kelloképpen tud ferdíteni.
Bemegy a tudós: elkezdi mondani, hogy hát az általa vizsgált XY baktériumok
úgy tunik kelloképpen tudják kontrollálni a daganatok fejlodését, de nem
lehet tudni pontosan hogy ezt a hatást mi váltsa ki, és ennek kutatására
kérne pénzt.
Ezután bemegy az "áltudós": Az o "munkájában" az áll hogy a rákkuttás
megoldása a küszöbön van mert talált olyan egyedet amelyet sikerült
meggyógyítania mutéti úton. <ami valójában csak azért sikerült mert a
páciensnél idoben diagnosztizálták a daganatot, és kiderült róla hogy jó
indulatú daganat volt -> rgo még meg lehetett menteni, de ez a támogatás
kéro beszámolóból kimarad...>
Na ezek után nagy valószínuséggel az utóbbi fogja megkapni a gazdag multi
nagyvállalat pénzét. Igaz hogy szinte semmmi tudományos értelemben vett
haszon
nem lesz belole és a jobb eloadói készségekkel (értsd: gátlástalan
félrevezetés) megáldott "áltudós" késobb felsül, de addigra már az pozitív
eredményekkel kecsegteto tudós lehet hogy állástalan és már nem is a
tudománnyal foglalkozik, pedig ha o kapta volna meg a pénzt nagyobb
eredményeket lehetett volna elérni...
Ez persze erosen IDEALIZÁLT történet, és sok benne a túlzás de nagy
vonalakban hasonló jelenetek játszódnának le ilyen helyzetben.
Mindamellett fontos az is, hogy a tudomány a tudománytól távol álló emberek
által is támogatva legyen morálisan - pl. ne legyen bun a kongresszus
részérol pénzt adni a legújabb kozmológiai kutatásokra kifejlesztendo muhold
ra... Ez megint csak visszaüthet az áltudósokon, ugyanis az emberek nem
szeretnek csalódni, és bizony az áltudósok miatt csalódniuk kellene a
tudományban... <A tudomány parazitái>
Ezért tehát igen is fontos MINDEN eszközzel harcolni az áltudósok illetve
tudományokat félremagyarázók ellen, ugyanis a tudományos végzetséggel
rendelkezo hszonlesoknél nem hinném hogy van rosszabb...
Hogy ez a "harc" kinek a feladata, és hogy hogyan kell megvívni?
A saját véleményem az, hogy mindenkinek akinek van valamilyen tudományos
képzettsége, akár egyetmi akár alacsonyabb szintu...
A hogyan: semmi képpen sem középkori eszközökkel... Ahogy Mizser Attila írta
ezzel kapcsolatban:
"Ez ujabb hiba lenne, hiba, amibol epp eleget lattunk mar ebben a
szerencsetlen tortenetben."
A legjobb megoldás hogy h olyan helyzetbe kerülünk akár vonaton akár
villamoson, akár egy távcsöves bemutatás alkalmával, hogy felvetodik egy
olyan téma amirol tudjuk hitelesen tájékoztatni a hallgatóságot, akkor azt
igen is tegyük meg, és merjük azt mondani egy felvetésre hogy "alapvetoen
téves" - más szót akartam rá írni, de az ngyon tiszteletlen lenne...
Ez persze a saját véleményem, én így gondolkozom a tudományról, és nem csak
a csillagászatról - melynek ideális esetben talán három év múlva papíron is
muveloje leszek - hanem minden tudományterületrol...
Tisztelettel a lista olvasói és a témában megszólalók felé!
Már András Péter (Alnitak)
Csillagász hallgató
- Eötvös Loránd Tudományegyetem - Természettudományi kar
1117, Budapest, Pázmány Péter sétány 1/c
- Eötvös József Collegium (321-es szoba)
1118, Budapest, Ménesi út 11-13.
- 06-20/374-2452
- http://eotvoscollegium.hu/~alnitak
Miert fizetsz az internetert? Korlatlan, ingyenes internet hozzaferes a FreeStarttol.
Probald ki most! http://www.freestart.hu